臺灣新北地方法院刑事判決
111年度訴字第379號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王昱翔
選任辯護人 王聖傑律師
劉庭恩律師
蔡復吉律師
被 告 黃丞胤
選任辯護人 林添進律師
被 告 周慶源
義務辯護人 連世昌律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110 年度偵字第31181號、110年度偵字第31182號、110年度偵字
第40645號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表五「主文」欄所示之罪，各處如附表五「主文」欄所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。
丁○○犯如附表六「主文」欄所示之罪，處如附表六「主文」欄所示之宣告刑及沒收(含附條件緩刑之宣告）。
乙○○犯如附表七「主文」欄所示之罪，處如附表七「主文」欄所示之宣告刑及沒收(含附條件緩刑之宣告）。
事 實
一、甲○○、丁○○、乙○○知悉4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條 例列管之第三級毒品，依法不得販賣，甲○○與丁○○，甲○○與乙○ ○竟分別共同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，先由甲○○於 民國110年7月26日某時許，以通訊軟體TIKTOK(下稱抖音)暱 稱「XI」(ID：@x_0000000)在評論刊登暗示提供毒品交易之 「新北營(圖)價格甜(飲料圖案)」之訊息，再分別為下列犯 行：
(一)新北市政府警察局新莊分局警員執行網路巡邏發現，經使用暱 稱「瘋狗」喬裝買家與甲○○聯繫，甲○○再以通訊軟體微信暱 稱「惡魔(貼圖)」(ID：asd312042)與喬裝買家之警員聯繫 ，約定以新臺幣（下同）1,100元之代價，販賣含有上開毒 品成分之咖啡包3包予喬裝買家之警員後，甲○○旋以微信暱 稱「惡魔(貼圖)」指示丁○○前往新北市○○區○○路00號之統一 超商冠綸門市前交易。嗣於110年7月27日19時12分許，丁○○ 即依甲○○指示攜同上開毒品咖啡包騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車抵達上址後，當場交付上開毒品咖啡包與警員 ，而為警當場查獲而未遂，並扣得如附表一編號1所示含有 上開毒品成分之咖啡包3包(MONCLER米色底混合包)、附表一 編號2所示IPHONE 11 PRO MAX手機1支（含附表一編號2所示 之門號SIM卡1張）、附表一編號3所示IPHONE 6S手機1支。 復在該車輛內扣得如附表一編號4所示含有上開毒品成分之 咖啡包11包(MONCLER米色底混合包)。(二)又新北市政府警察局新莊分局警員執行網路巡邏發現，經使用 暱稱「薇(愛心圖示)」喬裝買家與甲○○聯繫，甲○○復以通訊 軟體微信暱稱「。」(ID：asd312042)與喬裝買家微信暱稱 「安」(ID：Ennnnn00)之警員聯繫，約定以4,000元之代價 ，販賣含有上開毒品成分之咖啡包10包予喬裝買家之警員後 ，並約定在新北市○○區○○路00號之統一超商冠綸門市前交易 。惟因丁○○於上址先遭警方查獲，甲○○復指示乙○○以微信暱 稱「世界(盛鑑)」與喬裝買家之警員聯繫，更改交易地址在 新北市○○區○○路000號前。嗣於110年7月27日22時許，乙○○ 即依甲○○指示攜同上開毒品咖啡包騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車抵達上址後，當場交付上開毒品咖啡包與警員 ，而為警當場查獲而未遂，並扣得如附表二所示含有上開毒 品成分之咖啡包10包(音符白色底混合包)、IPHONE手機1支 （含附表二編號2所示之門號SIM卡1張）。(三)警方依丁○○與乙○○之供述，循線查出甲○○犯有前述㈠與㈡之犯 行，持經核發之拘票與搜索票，於110年10月15日在新北市○ ○區○○街00號拘到甲○○，並扣得如附表三所示甲○○所有供其 為前述㈠與㈡犯行所用之IPHONE手機1支暨與本案無關之如附 表四所示之IPHONE手機（含門號卡）1支。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有 明文。茲查本判決所引用關於被告3人以外之人於審判外陳 述之卷證資料，被告或辯護人均表示同意具有證據能力或不 爭執證據能力等語（見本院卷第101至102頁、第146頁）， 檢察官、被告與辯護人復於本院言詞辯論終結前均未聲明異 議。本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及 證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當；而 本判決其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦查無有何違反 法定程序取得之情形，且各該證據均經本院於審判期日依法 進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障 ，故該等證據資料均有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)訊據被告甲○○、丁○○與乙○○3人對於上揭犯罪事實均坦承不 諱。此外，復有下列證據足佐：
⒈就事實欄㈠部分，並有卷附抖音暱稱「XI」刊登之毒品交易訊 息暨與警員之對話紀錄及譯文（見偵字第31182號卷第28至第 30頁）、微信暱稱「惡魔(貼圖)」與警員之對話紀錄及譯文 （見偵字第31182號卷第34至第42頁）、現場暨扣案毒品照 片（見偵字第31182號卷第33至34頁）、職務報告（見偵字 第31182號卷第14頁）。並有附表一所示之物扣案足資佐證 ，其中附表一編號1與4所示之咖啡包，經鑑定結果確含有第 三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分（推估其總毛重95.74公克 、鑑定分析使用0.252公克；純質淨重為2.627公克），此有 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年9月16日毒品證物 鑑定分析報告（見偵字第31182號卷第92頁）在卷足憑 ；另 尚有被告丁○○所有供為聯絡事實欄㈠毒品交易所用之如附表 一編號2與3所示之行動電話各1支（其中附表一編號2部分有 該編號所示之號門號SIM卡1張），以及被告甲○○所有，供其 為此部分所犯行用之附表三所示之行動電話1支，扣案足資 佐證。
⒉就事實欄㈡部分，復有抖音暱稱「XI」刊登之毒品交易訊息暨 與警員之對話紀錄、微信暱稱「世界(盛鑑)」與警員之對話 紀錄（見偵字第31181號卷第47至54頁）、現場暨扣案毒品照 片（見偵字第31181號卷第55至56頁）、職務報告（見偵字 第31181號卷第33至34頁）附卷可稽。並有附表二所示之物 扣案足資佐證，其中附表二編號1所示之咖啡包，經鑑定結 果確含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分（推估其總毛重 50.50公克、鑑定分析使用0.280公克；純質淨重為5.770公
克），此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年9月16 日毒品證物鑑定分析報告（見偵字第31181號卷第107頁）在 卷足憑 ；另尚有被告乙○○所有供為聯絡事實欄㈡毒品交易 所用之如附表二編號2所示之行動電話1支（含該編號所示之 號門號SIM卡1張），以及被告甲○○所有，供其為此部分所犯 行用之附表三所示之行動電話1支。
(二)又查販賣第三級毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定 價格，販賣者販入後可任意分裝增減其份量再行出售，而每 次交易之價格、數量，亦隨時依交易對象、當時行情而變動 ，一般民眾均知政府一向對毒品之查禁森嚴，且重罰不予寬 貸，衡情倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險 之理，被告與喬裝員警素不相識，並無特殊情誼，依其年齡 及智識程度，對該等情事當知之甚稔，是依前揭事證，被告 3人主觀上當具意圖營利販賣第三級毒品之犯意甚明。(三)綜上，被告3人上揭自白與事實相符，堪信為真實，本案事 證明確，被告等之本案犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪：
(一)按刑法上所謂陷害教唆，係指行為人原無犯罪之意思，純因 具有司法警察權者之設計誘陷，以唆使其萌生犯意，待其形 式上符合著手於犯罪行為之實行時，再予逮捕者而言。此種 「陷害教唆」，因行為人原無犯罪之意思，具有司法警察權 者復伺機逮捕，係以不正當手段入人於罪，尚難遽認被陷害 教唆者成立犯罪。至於刑事偵查技術上所謂之「釣魚」者， 則指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，司法警察於獲悉後 為取得證據，以設計引誘之方式，佯與之為對合行為，使其 暴露犯罪事證，待其著手於犯罪行為之實行時，予以逮捕、 偵辦者而言。後者因犯罪行為人主觀上原即有犯罪之意思， 倘客觀上又已著手於犯罪行為之實行時，自得成立未遂犯， 與「陷害教唆」情形迥然有別（最高法院101年度台上字第3 253號判決意旨參照）。又按刑法上關於販賣罪，祇要被告 本身原有販賣之故意，且已著手於販賣行為之實行，即應分 別情形論以販賣既遂或未遂。倘對造無買受之真意，為協助 警察辦案、非法奪取買賣標的物或為其他目的而佯稱購買， 雖事實上不能真正完成買賣，但被告原來既有販賣之故意， 且已著手於販賣行為，仍應論以販賣罪之未遂犯（最高法院 102年度台上字第373號判決意旨參照）。(二)核被告3人所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第6 項、 第3 項規定之販賣第三級毒品未遂罪。按行為人持有毒品之 目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非 以營利之目的而持有，嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均
與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競 合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪 而已，並非不處罰（最高法院101 年度第10次刑事庭會議㈠ 決議參照），是被告意圖販賣而持有第三級毒品犯行，依上 開說明，法條競合後不另論罪。
(三)被告甲○○與丁○○就事實欄㈠所示之犯行；被告甲○○與乙○○就 事實欄㈡所示之犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，分別為共 同正犯。被告甲○○先後2 次販賣第三級毒品未遂，犯意個別 ，應予分論併罰。
三、刑之減輕事由：
(一)被告3人所犯之販賣第三級毒品未遂罪，均屬未遂犯，爰皆 依刑法第25條第2項之規定，各減輕其刑。
(二)按「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑。」，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。 被告3人就本案販賣第三級毒品未遂之犯行，於偵查中及本 院審理中均已自白不諱，爰均依毒品危害防制條例第17條第 2 項之規定，各減輕其刑，並再各依法遞減之。(三)毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑。」，經查：
⒈被告丁○○與乙○○被警方查獲後，供出其等之毒品來源是被告 甲○○，警方始能循線查獲被告甲○○，此有警方刑事案件報告 書在卷足憑（見偵字第40645號卷第3至4頁），從而，被告 丁○○與乙○○均得依前述毒品危害防制條例第17條第1項之規 定，遞減輕其刑，惟因其等就本案販賣毒品之罪質，不宜免 除其刑，但可以減輕其刑至三分之二（刑法第66條參照）。 ⒉被告甲○○與丁○○2人供稱就事實欄㈠所示之犯行，已供出與指 認簡銘宏與少年林○佑等人為毒品上游，核與新北市政府警 察局新莊分局111年8月25日函覆本院之內容相符（見本院卷 第113頁）， 則被告甲○○與丁○○2人自得依前述毒品危害防 制條例第17條第1項之規定，遞減輕其刑，惟因其等就本案 販賣毒品之罪質，不宜免除其刑，但可以減輕其刑至三分之 二（刑法第66條參照）。至於被告丁○○雖符合2次供出毒品 來源因而查獲之要件，惟本院認依毒品危害防制條例第17條 第1項：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒 品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」 規定之容以觀，並無供出1次就可依此規定減輕1次，供出2 次可再依此規定再減1次之意，則本院認被告丁○○就此部分 只能依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑1次，併 予敘明。
(四)再按94年2 月2 日修正公布，於95年7 月1 日生效施行之刑 法第59條規定之立法理由特別闡明：「一、現行第59條在實 務上多從寬適用，為防止酌減其刑之濫用，自應嚴定其適用 之條件，以免法定刑形同虛設，破壞罪刑法定之原則；二、 按科刑時，原即應依第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該 條各款所列事項，以為量刑標準，本條所謂『犯罪之情狀可 憫恕』，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一 切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，惟 其審認究係出於審判者主觀之判斷，為使其主觀判斷具有客 觀妥當性，宜以『可憫恕之情狀較為明顯』為條件，故特加一 『顯』字，用期公允；三、依實務上見解，本條係關於裁判上 減輕之規定，必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以 引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始 有其適用（最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165 號、51年台上字第899 號判例），乃增列文字，將此適用條 件予以明文化」。故刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪 另有特殊之原因與環境等在客觀上足以引起一般同情，認為 即予宣告法定低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。經查，本 案被告等人正值青壯，不思循正當途徑賺取所需，竟以販賣 第三級毒品牟利，戕害他人身心健康，且助長吸毒者犯罪， 引起社會治安犯罪問題，且販賣毒品是屬於「萬國公罪」， 本件雖因警方是喬裝的買家而未遂，然依被告等人犯罪情節 ，實不宜輕縱，難認有何特殊之原因與環境，客觀上足以引 起一般同情，且經依前述規定多次減輕其刑後，亦已無情輕 法重之情事。從而，本件無適用刑法第59條規定酌減其刑之 餘地。
四、科刑審酌事由：
爰審酌被告3人明知4-甲基甲基卡西酮為毒品危害防制條例 第2 條第2 項第3 款所規定之第三級毒品，猶無視國家對於 杜絕毒品犯罪之禁令，為圖賺取不法利得，竟販賣上述第三 級毒品給他人未遂，肇生他人施用毒品之意欲與來源，戕害 國民之身心健康，有滋生其他犯罪之可能，對社會秩序潛藏 相當程度之危害，兼衡被告3人於犯罪後業能坦承販賣第三 級毒品未遂犯行，暨其犯罪動機、目的、手段、販毒數量， 並衡酌其品性、素行及生活狀況與被告甲○○販毒未遂2次等 一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告甲○○部分定其 應執行刑，以資懲儆。
五、附條件緩刑宣告：
查被告3人前均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行尚佳，審
酌被告3人因一時失慮，致觸犯本案犯行，然於犯後皆坦承 犯行，深表悔悟，信其等經此偵審程序，已知所警惕，信無 再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑5 年，以啟自新。又為 使被告等人知所警惕，同時培養服務社會之積極人生觀，避 免再誤蹈法網，依刑法第74條第2 項第5 款規定，諭知其應 向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體，提供240 小時之義務勞務， 並依同法第93條第1項第2 款諭知於緩刑期間付保護管束， 以期給予自新機會之同時，亦可收矯正及社會防衛之效。倘 被告等人違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第 75條之1 第1 項第4 款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其 緩刑之宣告，附此敘明。
六、沒收：
(一)扣案如附表一編號1所示含有第三級毒品成分之咖啡包，係 屬於被告甲○○與丁○○要販賣給喬裝買家的警員；而附表一編 號4所示含有第三級毒品成分之咖啡包，係屬於如果上開被 告販賣成功後剩餘之毒品等情，業經該等被告供述在卷，核 屬違禁物，應依刑法第38條第1項之規定，在上述被告所犯 事實欄㈠項下犯行宣告沒收。
(二)扣案如附表一編號2、3所示之行動電話與該等編號所含之門 號SIM卡，係被告丁○○所有用來聯絡如事實欄㈠所示販賣毒 品交易所用之物；暨附表三所示之行動電話，係被告甲○○所 有，用來為上開犯行所用之物，業經其等供述明確，應依毒 品危害防制條例第19條第1項之規定，在上述被告所犯事實 欄㈠項下犯行宣告沒收。
(三)扣案如附表二編號1所示含有第三級毒品成分之咖啡包，係 屬於被告甲○○與乙○○要販賣給喬裝買家的警員，核屬違禁物 ，應依刑法第38條第1項之規定，在前述被告所犯事實欄㈡ 項下犯行宣告沒收。
(四)扣案如附表二編號2所示之行動電話與該編號所含之門號SIM 卡，係被告乙○○所有用來聯絡如事實欄㈡所示販賣毒品交易 所用之物，業經其供述有確，應依毒品危害防制條例第19條 第1項之規定，在其所犯事實欄㈡項下犯行宣告沒收。另附 表三所示之行動電話，係被告甲○○所有，用來為上開犯行所 用之物，業經其供述有確，應依毒品危害防制條例第19條第 1項之規定，在其所犯事實欄㈡項下犯行宣告沒收。(五)至附表四所示之行動電話與門號卡，係被告甲○○所有，惟其 供稱與本案無關（見本院卷第140至141頁）；此外，亦查無
其他積極證據足認與本案有何關聯，亦非違禁物，爰不宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官丙○○偵查起訴，檢察官彭聖斐、郭智安到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 鄧煜祥
法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 物品名稱及重量或數量 備註 1 含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包3包（與附表一編號4合計推估其總毛重95.74公克、鑑定分析使用0.252公克；純質淨重為2.627公克）。 2 IPHONE 11 PRO MAX行動電話1支(含SIM卡1張，門號：0000000000)。 3 IPHONE 6S行動電話1支 4 含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包11包（與附表一編號1合計推估其總毛重95.74公克、鑑定分析使用0.252公克；純質淨重為2.627公克）
附表二：
編號 物品名稱及重量或數量 備註 1 含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包10包（推估其總毛重50.50公克、鑑定分析使用0.280公克；純質淨重為5.770公克） 2 IPHONE 行動電話1支(含SIM卡1張，門號：0000000000)。
附表三：
編號 物品名稱及重量或數量 備註 1 IPHONE 8行動電話1支。
附表四：
編號 物品名稱及重量或數量 備註 1 IPHONE 13 PRO行動電話1支(含SIM卡1張，門號：0000000000)。
附表五：
編號 主文 對應之犯罪事實 1 甲○○共同販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑拾壹月。扣案如附表一編號1、4；暨附表三所示之物均沒收（毒品鑑定用罄部分除外）。 事實欄㈠ 2 甲○○共同販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表二編號1；暨附表三所示之物均沒收（毒品鑑定用罄部分除外）。 事實欄㈡
附表六：
編號 主文 對應之犯罪事實 1 丁○○共同販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑捌月。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。扣案如附表一所示之物均沒收（毒品鑑定用罄部分除外）。 事實欄㈠
附表七：
編號 主文 對應之犯罪事實 1 乙○○共同販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑玖月。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。扣案如附表二所示之物均沒收（毒品鑑定用罄部分除外）。 事實欄㈡