發還扣押物
臺灣新北地方法院(刑事),聲字,111年度,3729號
PCDM,111,聲,3729,20221230,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3729號
聲 請 人 桂林彩色印刷有限公司

代 表 人 簡有貴
被 告 蘇盈臻



上列聲請人因被告違反商業會計法等案件（110年度訴字第1029
號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人所提出零用金手抄本共3本，因判決 確定在案，懇請准予發還云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明 文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又 無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有 留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必 要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由 事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院10 5年度台抗字第580號裁定意旨參照）。
三、經查，被告蘇盈臻因違反商業會計法等案件，聲請人於偵查 中提出上開零用金手抄本共3本作為證據，經檢察官送會計 師作成鑑識會計報告後對被告提起公訴，由本院以110年度 訴字第1029號審理，並於民國111年11月16日判決，惟該案 現經檢察官提起上訴，並未確定，是上開證據資料非與本案 待證事實無涉，又斟酌本案尚未確定，為日後審理所需，認 有繼續扣押之必要，以利後續訴訟之進行，不宜逕行發還。 從而，本件聲請人聲請發還上開扣案物，尚難准許，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 鄭淳予
法 官 陳志峯峯
以上正本證明與原本無異




如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官　喻誠德
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日