臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第3255號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 湯仁毫
上列受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請
人聲請定其應執行刑（111年度執聲字第2390號），本院裁定如
下：
主 文
湯仁毫犯如附表所示之罪刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人湯仁毫因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53 條、第51條第6款分別定有明文。次按數罪併罰之案件，各 罪判決均係宣告刑，縱令各罪中之一部分犯罪之宣告刑在形 式上已執行完畢，仍可依法聲請法院裁定定應執行刑，其已 執行部分，僅應予以扣除，不能認為已執行完畢而不得再聲 請定應執行刑。
三、經查，受刑人湯仁毫因犯竊盜等案件，先後經本院判決科刑 確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1份在卷可稽，應堪認定。茲檢察官聲請定其應執行 之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯附表所示 編號1之罪為恐嚇危害安全之妨害自由案件，屬侵害他人自 由法益之犯罪；附表編號2之罪為竊盜罪，屬侵害財產法益 犯罪，上開2罪之罪質、犯罪型態及手段均非相同，侵害法 益亦顯然有別，彼此間違犯之關聯性甚低，其責任非難重複 之程度較低等整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示， 並諭知如易科罰金之折算標準。另本件聲請合併定應執行刑 之範圍僅有2罪，均屬拘役刑種，尚屬單純，考量該2罪合併 定應執行刑時所應受法律內、外部界限，可資裁量定刑刑度 之空間有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當 方式陳述意見。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執 行完畢，惟與其餘尚未執行完畢之罪既符合於數罪併罰之要 件，揆諸前揭說明，仍得合併定應執行刑，僅已執行完畢之
部分於執行時應予扣除，併此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 刑事第二十庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠衛
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日