臺灣新北地方法院刑事判決
111年度簡上字第372號
上 訴 人
即 被 告 王學謙
上列被告因傷害案件，不服本院於中華民國111年8月19日以111
年度簡字第3158號所為之第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：111年度調院偵字第448號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
王學謙犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王學謙因主觀上認為物流士林義程於物流配送過程中態度不 佳，復對其取出手機欲拍照蒐證之行為有所不滿，竟基於傷 害之犯意，於民國110年11月6日13時30分許，在新北市○○區 ○○路00巷00弄0號前，以徒手拉扯、推擠等方式攻擊林義程 ，並緊抓林義程之上衣，致其受有頭部、頸部、背部挫傷、 背部擦傷等傷害。
二、案經林義程訴由新北市政府警察局土城分局報請臺灣新北地 方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處 刑。
理 由
一、程序部分：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5規定甚明。查本件認定事實所引用被告王學 謙以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟 檢察官及被告於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第 159條第1項不得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時之 情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為
證據應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。 ㈡至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，是依刑事訴訟法第158條之4 規定反面解釋，應有證據能力。
二、實體部分：
訊據被告對於上揭犯罪事實，於本院準備程序及審理時坦承 不諱（見簡上卷第79、112頁），核與證人即告訴人林義程 於警詢時之證述相符（見偵卷第6頁），並有現場監視器畫 面擷圖及新北地檢署勘驗筆錄（見偵卷第3至5頁）、新北市 立土城醫院診斷證明書（見偵卷第9頁）等在卷可稽，足認 被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑及撤銷原判決之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡被告曾因妨害自由等案件，經本院以105年度訴字第6號判決 處有期徒刑1年，經2次提起上訴，臺灣高等法院及最高法院 分別以106年度上訴字第517號及106年度台上字第2984號判 決上訴駁回，於106年12月21日判決確定，並於107年2月22 日入監執行，於同年11月27日縮短刑期假釋出監，於108年2 月3日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已 執行論等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為據，復 經檢察官於本院審理時詢問被告確認上開判決、執行情形， 及被告於該案中對被害人有肢體攻擊等情無訛（見簡上卷第 112頁），是被告於前開有期徒刑之執行完畢後，5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前已有相同 罪質即對他人身體施以暴力而侵害他人身體、剝奪行動自由 之案件前科紀錄，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性 及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無 須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定 加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨，爰依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
㈢原判決以被告上開犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見 ，惟被告於本院審理時終知坦承犯行，此一量刑基礎事實為 原審所不及審究，仍有未洽。本案被告提起上訴，請求將其 坦承犯行之犯後態度作為量刑基礎並從輕量刑，為有理由， 應由本院予以撤銷改判。
㈣爰審酌被告僅因細故與告訴人發生衝突，不思理性溝通，竟 以徒手拉扯、推擠等方式攻擊告訴人成傷，其暴力行為顯不 足取；兼衡告訴人所受傷害程度，國中肄業之智識程度，從 事茶葉買賣，然目前因疫情導致收入驟降，復因背負貸款，
導致無法支應勞健保費而發生欠繳情形，需撫養妻子、小孩 及母親之經濟、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官陳旭華聲請簡易判決處刑，由檢察官張勝傑於本審到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第十五庭 審判長法 官 黃湘瑩
法 官 梁世樺
法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 李宥寬
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。