臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4832號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 麥昆琳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第50344號），本院判決如下：
主 文
麥昆琳犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得新臺幣9,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第6 行「17時40分」應補充更正為「17時40分許」外，均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上字第5660號判決意旨參照）。本案聲請簡易判 決處刑意旨並未就被告麥昆琳構成累犯之事實及應加重其刑 之事項具體主張及指出相關證明方法，是本院自毋庸依職權 調查並為相關之認定，爰僅將被告之前科紀錄列入科刑審酌 事由，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思以正 途賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權 之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取 財物之價值，及其前有多次竊盜、毒品等前科之素行（見臺 灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟 狀況及職業（見偵字卷第3頁）、犯後坦承犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、查被告竊得之現金新臺幣9,000元，為其犯罪所得，未經扣 案，亦未實際合法發還被害人林誌誠，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴建如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第50344號
被 告 麥昆琳 男 37歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○村○○路0段0號 （另案在法務部○○○○○○○○戒治中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、麥昆琳前因毒品案件，經法院分別判決判處有期徒刑確定， 於民國108年5月29日縮短刑期假釋出監，嗣又因毒品案件， 經法院判決判處有期徒刑確定，上開假釋遂遭撤銷，並與前 開應執行刑及其他拘役刑接續執行，於110年8月21日執行完 畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於111年6月25 日17時40分，騎乘腳踏自行車，行經新北市○○區○○○路0段00 0巷00號1樓時，因見上址倉庫鐵捲門門未關閉，遂逕自進入 倉庫內（所涉侵入建築物部分，未據告訴），趁無人注意之 際，徒手竊取林誌誠所有置於該處車牌號碼000-000號普通 重型機車坐墊上公事包內錢包現金新臺幣9,000元，得手後 隨即離去。嗣林誌誠發覺遭竊調閱監視器影像畫面後報警處 理，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告麥昆琳於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人林誌誠於警詢中之指訴相符，並有新北市政府警
察局板橋分局板橋派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理 案件證明單各1份、現場照片5張、監視器影像畫面翻拍照片 2張及監視器影像畫面光碟1片在卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐 ，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法 累犯規定加重其刑。至被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 檢 察 官 賴建如