臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4809號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林素桂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第40402號），本院判決如下：
主 文
林素桂竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之林素桂犯罪所得羅宋麵包及起酥肉鬆麵包各貳個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 1行「意圖為自己不法之所有」後補充「，基於竊盜之犯意 」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且前於民國108年、109年間因竊盜案件，先後經法院判決判 處罰金刑2次確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參），竟不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼 衡被告犯罪動機、目的，手段，智識程度為高職畢業（依個 人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持，職業為清潔 工，所竊取財物之價值尚微，及坦承犯行之犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得羅宋麵包及 起酥肉鬆麵包各2個，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人 ，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第40402號
被 告 林素桂 女 67歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號4樓之5 居新北市○○區○○路0段00巷0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林素桂意圖為自己不法之所有，於民國111年5月24日17時36 分許，在新北市○○區○○路000號之聖保羅麵包店，徒手竊取 店長鄭琇瓊所管領置放在貨架上之羅宋麵包及起酥肉鬆麵包 各2個(價值共新臺幣200元)，得手後將上揭物品藏放在手提 袋內，未經結帳即騎乘腳踏車離去，嗣鄭琇瓊發現遭竊報警 處理，經警調閱監視器畫面後，始悉上情。
二、案經鄭琇瓊訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林素桂於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人鄭琇瓊於警詢時指訴之情節相符，並有監視器錄 影畫面翻拍照片9張附卷可稽，堪認被告自白應與事實相符
，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告於本 案所竊取之物品，為犯罪所得，雖未扣案，請依刑法第38條 之1第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 檢 察 官 曾開源