臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4566號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝承恩
謝季倫
上列被告等因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第38876號），本院判決如下：
主 文
謝承恩共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
謝季倫共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第5 行「，待追趕至」應更正為「。嗣謝承恩、謝季倫改騎乘機 車至」、犯罪事實二「王國偉訴由」應刪除；證據並所犯法 條一、第2行「證人即告訴人王國偉」應更正為「證人王國 偉」、第3至4行「新北市政府警察局新莊分局昌平派出所查 訪紀錄表1份、」應刪除、第4行「監視器錄影畫面截圖2張 」應更正為「監視器錄影畫面截圖3張」；證據應補充「證 人王振驊於警詢中之證述」外，均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告謝承恩、謝季倫僅因與 被害人王國偉有行車糾紛，即以上開加害生命、身體之事恫 嚇被害人，造成被害人心理恐懼，缺乏尊重他人權利之觀念 ，所為實不足取，兼衡被告2人恐嚇之手段、內容及其潛在 危險性、使被害人畏懼之程度、與被害人之關係，及被告2 人之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之 教育程度及家庭經濟狀況（見偵字卷第4、6頁），犯後坦承 犯行之態度及與被害人達成和解、被害人撤回告訴等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔡佳恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第38876號
被 告 謝承恩 男 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 謝季倫 男 21歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 0號4樓
(另案於法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝季倫於民國111年5月29日20時55分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車搭載謝承恩，在新北市新莊區中信街與中 原路口，與王國偉發生行車糾紛，謝季倫、謝承恩竟基於恐 嚇之犯意聯絡，先由謝季倫駕駛上開自用小客車追趕王國偉 ，待追趕至新北市○○區○○路000號之全坤峰碩接待會館門口 後，謝承恩則持球棒與謝季倫下車，並與王國偉理論，以此 加害生命、身體之事恐嚇王國偉，使王國偉心生畏懼，致生 危害於安全。嗣經王國偉報警處理，而悉上情。二、案經王國偉訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝承恩、謝季倫於警詢及偵訊時均 坦承不諱，核與證人即告訴人王國偉於警詢及偵訊時之證述 情節大致相符，並有新北市政府警察局新莊分局昌平派出所 查訪紀錄表1份、監視器錄影畫面截圖2張附卷可稽。足認被
告2人之自白與事實相符，是被告2人犯嫌應堪認定。二、核被告謝承恩、謝季倫所為，均係犯刑法第305條之恐嚇罪 嫌。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 檢 察 官 蔡佳恩