臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4559號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳正修
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第32781號），本院判決如下：
主 文
陳正修犯如附表編號1、2所示之罪，各處如附表編號1、2「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列部分外，均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載：
（一）犯罪事實欄一、第9至10行「民國106年11月7日」應更正 為「民國106年3月23日」、第10至11行「仍基於竊盜之犯 意」應補充更正為「仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意」、第12行「四維路104號前」應補充更正為「四 維路104號前之攤位」、第14行「ASUS手機」應補充更正 為「ASUS ZenFone2手機」、第15行「11時38分許」應更 正為「11時33分許」、第16行「陳記香菇肉粥內」應更正 為「陳記香菇肉粥店內」、末3行「信用卡、金融卡、個 人證件」應補充更正為「信用卡、金融卡、個人證件各1 張」。
（二）證據並所犯法條一、第2至3行「並有現場、比對、遭竊物 品照片與監視器影像截圖各1份」應更正為「並有現場照 片1份與監視器影像擷圖各2份」。
（三）證據補充「被告陳正修於警詢時之供述」。 二、被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載有期徒 刑執行完畢紀錄（更正如上）等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，檢察官於聲請簡 易判決處刑書中已記載被告有上開構成累犯之前科紀錄及應 加重其刑之主張，審酌被告於上開案件執行完畢後，未能自 我控管以期順利復歸社會，竟於5年以內再犯本案相同罪質 之2次竊盜犯行，足見被告有其特別惡性及對刑罰之反應力
薄弱，又本案縱予加重最低本刑，本院於法定刑內所為之量 刑尚屬合理，被告之人身自由並無因此遭受過苛侵害或超過 其所應負擔罪責之情形，爰均依刑法第47條第1項之規定及 參酌司法院釋字第775號解釋意旨，加重其最高及最低本刑 。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予 非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值， 及其有多次竊盜前科之素行（前述構成累犯部分，不予重複 作為量刑之評價事由，見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第7頁） 、犯後終能坦承全部犯行之態度等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。另審酌被告 本案2次竊盜犯行之犯罪類型同質性程度、行為態樣、手段 、責任非難重複性程度等情狀，定其應執行之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查被告本案2次竊盜分別竊得之物品，為其犯罪所得，其中 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、⑴竊得之手提袋1個、斜 背包1個、新臺幣（下同）5,000元、ASUS ZenFone2手機1支 ，及如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、⑵竊得之皮包1個、 8,000元，未據扣案，亦未分別實際合法發還告訴人鄭佩妤 、被害人邱玉秀，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。至如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、⑴ 竊得之鑰匙1把及如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、⑵竊得 之信用卡、金融卡、個人證件各1張，因該等物品本身不具 財產之交易價值，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑 法上重要性，爰均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名 主文 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、⑴ 刑法第320條第1項之竊盜罪 陳正修犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得手提袋1個、斜背包1個、新臺幣5,000元、ASUS ZenFone2手機1支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、⑵ 刑法第320條第1項之竊盜罪 陳正修犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得皮包1個及新臺幣8,000元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第32781號
被 告 陳正修 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0號 （新北○○○○○○○○）
居新北市○○區○○○路0段00號3樓303室 （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳正修前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字 第3233號判決判處有期徒刑2月確定；復因竊盜案件，經同 法院以104年度易字第652號判決判處有期徒刑2月1次、3月4 次，應執行有期徒刑10月確定；又因竊盜案件，經臺灣臺北 地方法院以104年度易字第812號判決判處有期徒刑2月6次， 應執行有期徒刑10月確定；再因竊盜案件，經同法院以104 年度審簡字第1632號判決判處有期徒刑2月2次，應執行有期 徒刑3月確定，上開各罪，並經臺灣臺北地方法院以105年度 聲字第3號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國106年1 1月7日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，仍基於竊盜之犯 意，分別為以下犯行：⑴於110年9月25日13時30分許，在新 北市○○區○○路000號前，徒手竊取邱玉秀所有之灰色手提袋 （內有黑色斜背包、現金新臺幣【下同】5000元、ASUS手機 1支、鑰匙1把，共價值1萬元），得手後旋即逃離現場；⑵於 110年10月4日11時38分許，在新北市○○區○○路00號陳記香菇 肉粥內，徒手竊取鄭佩妤所有之皮包1個（內有現金8000元 、信用卡、金融卡、個人證件），得手後旋即逃離現場。嗣 鄭佩妤、邱玉秀發現物品遭竊，報警處理，經警循線查悉上 情。
二、案經鄭佩妤訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳正修於偵查中坦承不諱，復經告 訴人鄭佩妤、被害人邱玉秀於警詢中指訴明確，並有現場、 比對、遭竊物品照片與監視器影像截圖各1份附卷可稽，被
告犯嫌，應堪認定。
二、核被告陳正修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告上開2次竊盜犯行，犯意各別，刑為互殊，請分論併罰。 又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料 查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議 釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。 被告犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 檢察官 洪三峯