臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4415號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭永杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第30459號、第30911號），本院判決如下：
主 文
鄭永杰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
鄭永杰意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於如 附表所示時間、地點，乘無人注意之際，以如附表所示方式 竊取如附表所示之物。
二、證據名稱：
㈠被告鄭永杰於偵訊時坦承不諱。
㈡證人即告訴人鄭棋丞於警詢時之證述。
㈢證人即告訴人許佳珉於警詢時之證述。
㈣證人即告訴人謝宏恩於警詢時之證述。
㈤監視器畫面翻拍照片。
㈥員警職務報告。
㈦車輛詳細資料報表。
㈧新北市政府警察局三重分局民國111年7月25日函暨所附現場 勘察報告及鑑驗書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告如附表編號2所示，係於同時、同地以同一竊盜行為侵害 告訴人許佳珉、謝宏恩之財產權，係以一行為觸犯數罪名， 為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。 ㈢被告所犯本案2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 因貪圖已利，而任意竊取他人財物，侵害他人財產權，破壞 社會治安，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該 。且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表可佐，素行不佳，又再犯本案竊盜犯行，應予嚴懲。兼衡 其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值，大學畢業之智 識程度（個人資料查詢結果參照）、自陳職業為外送員、小
康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後 於警詢時均否認犯行，於偵訊時始坦承全部犯行之態度等一 切情狀，分別量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，及定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、沒收：
被告本案竊得現金新臺幣（下同）6萬元、航海王PVC模型公 仔共23個，為其犯罪所得，均未據扣案，亦未實際合法發還 告訴人等，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。附表：
編號 時間、地點 行竊方式、財物及價值 主文 1 111年2月7日4時30分許，在新北市○○區○○○路00號 以不明方式撬開鄭棋丞所有之兌幣機，竊取機內現金6萬元。 鄭永杰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 111年3月30日17時54分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號 以不詳工具撬開第30號、第34號娃娃機機台鎖頭，竊取許佳珉所有之海賊王PVC模型公仔15個（價值7,000元）、謝宏恩所有之海賊王PVC模型公仔8個（價值5,000元）。 鄭永杰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得航海王PVC模型公仔貳拾參個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。