臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4355號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊添福
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第28448號），本院判決如下：
主 文
莊添福犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表「偽造署押之種類及數量」所示偽造之署押均沒收之。 事實及理由
一、犯罪事實：
莊添福於民國111年6月28日下午5時16分許，騎乘車牌號碼0 00-000號重型機車，在新北市中和區民樂路與新生街交岔路 口，與謝欣娟發生交通事故，經警到場處理，嗣於同日下午 5時40分許，經警實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含 酒精濃度每公升0.21毫克。莊添福為脫免相關刑事責任而隱 匿其真實身分，竟基於行使偽造私文書、偽造署押之犯意， 於同日下午5時40分起至晚間7時19分止，在上開查獲現場、 新北市政府警察局中和分局交通分隊等處，冒用其弟「莊耀 銘」名義，接續在附表編號1至3、5、6所示文件上偽造「莊 耀銘」之署名、按捺指印，並於附表編號4所示文件上偽造 「莊耀銘」之署名、按捺指印，用以表示「莊耀銘」確認飲 酒結束時間已滿15分鐘及了解拒絕接受呼氣酒精濃度測試之 效果確認之意，並持以交付承辦員警而行使之，足以生損害 於莊耀銘及偵查犯罪機關文書製作與偵查犯罪之正確性。二、證據名稱：
㈠被告莊添福於警詢、偵訊時之自白。
㈡如附表所示文書。
㈢警員林亞憲職務報告。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問 筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然 含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作 之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖在筆錄之末簽名、 蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為 該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。從而，
被告在「警詢筆錄」、「偵訊筆錄」上偽造署押，並未表示 另外製作何種文書，不成立行使偽造私文書罪（最高法院91 年度台非字第294 號判決參照）。再按偵查機關所製作之逮 捕通知書、權利告知書，其上若備有「被通知（告知）人簽 章」欄，由形式上觀察，於該欄內簽名及捺指印，即足表示 由該姓名之人收受斯項通知書之證明，是若有冒名而為之者 ，即應成立偽造私文書罪；倘偵查機關所製作之逮捕通知書 ，其上僅備有「被通知人簽章」欄，則在該等欄位下簽名及 捺指印時，僅處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作 何種文書之意思及曾為何項意思表示，故若有冒名而為之者 ，應認成立偽造署押罪（最高法院91年度台非字第295 號判 決參照）。查如附表編號1至3、5及6所示之文書，均係員警 依法製作，並命受訊問人簽名確認，被告於上開文書上偽造 簽名及指印之行為，均僅單純之偽造簽名、捺印，並無製作 何種文書或為何種意思表示之意，而僅屬偽造署押。 ⒉核被告在如附表編號1至3、5及6所示文書偽造「莊耀銘」之 署名、按捺指印，均係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。 另被告於附表編號4所示之文書偽造「莊耀銘」之署名、按 捺指印，復執以交付承辦員警收執存卷，核被告此部分所為 ，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。 ㈡吸收：
被告在如附表編號4所示文書偽造署押之行為，係偽造私文 書之階段行為，其偽造私文書後復持以行使，該偽造私文書 之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪 。
㈢接續：
被告在如附表編號1至3、5及6所示文書偽造署押之行為，係 因被告出於隱匿身分、逃避刑責之目的而冒名，基於單一決 意，於同一時地或密接時地所為，侵害同一法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應包 括於一行為予以評價，為接續犯，應論以一偽造署押罪。 ㈣想像競合：
被告係接續以一行為犯前揭偽造署押罪及行使偽造私文書罪 ，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。 ㈤聲請簡易判決處刑意旨認被告在新北市政府警察局中和分局 交通分隊執行拘提逮捕告知親友通知書偽造「莊耀銘」之署 名2枚、指印1枚，在新北市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單偽造「莊耀銘」之署名2枚，在新北市政府警 察局執行交通違規移置保管車輛收據偽造「莊耀銘」之署名 1枚，亦涉嫌刑法第216條、弟210條之行使偽造私文書罪嫌
。然查，被告在新北市政府警察局執行交通違規移置保管車 輛收據簽署其本人姓名並按捺指印，並無偽造文書之情形。 且卷附新北市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據駕 駛人姓名欄、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單駕駛人（或行為人）姓名欄固有「莊耀銘」之署名， 然該等署名為員警所書寫用以識別人別之用，而無簽名或類 似與簽名有同一效力之行為，即非該法條所稱之署押。又卷 內亦無證據資料足以證明被告有在新北市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單偽造「莊耀銘」之署押，且經本 院調取新北市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據（ 存根聯），該收據駕駛人姓名業經更正為被告姓名，而被告 在該收據收受收據及通知聯者簽章欄簽署「莊」，亦無偽造 文書之可言。綜上，檢察官認被告此部分所為亦涉嫌行使偽 造私文書罪嫌，應有誤會。
㈥被告在如附表編號2所示文件偽造「莊耀銘」之署名及按捺指 印，亦構成刑法第217條之偽造署押罪，且與被告其他偽造 署押之行為為接續犯之實質上一罪關係，為聲請簡易判決處 刑效力所及，本院亦應併予審理。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為掩飾其真實身分以脫 免刑責，冒用其胞弟即被害人「莊耀銘」名義而偽造署押並 行使偽造私文書，已嚴重侵害被害人權益，並影響警察機關 、司法機關對於犯罪偵查之正確性，浪費司法資源，並使莊 耀銘本人有遭受刑事追訴之危險，所為實不足取。兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、素行（有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可參），且旋因員警察覺有異，而為警查獲，所造成司 法資源之浪費尚非嚴重，另其國中畢業之智識程度（個人基 本資料查詢結果參照）、自稱職業為工地粗工、勉持之家庭 經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及其犯後坦承犯行 ，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金折算之標準。
四、沒收
被告在如附表所示文書上偽造之署押，均應依刑法第219 條 宣告沒收。至偽造之文書均已交付警察機關，非屬被告所有 之物，即不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。附表：
編號 文件名稱 欄位 偽造署押之種類及數量 署押性質 1 新北市政府警察局中和分局調查筆錄第1次 應告知事項欄、受詢問人欄、騎縫處 「莊耀銘」之署名2枚及指印4枚 偽造署押 2 權利告知書 被告知人欄 「莊耀銘」之署名及指印各1枚 偽造署押 3 新北市政府警察局中和分局交通分隊執行拘提逮捕告知本人通知書 簽名捺印欄 「莊耀銘」之署名及指印各1枚 偽造署押 4 新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單 受稽查人簽名欄 「莊耀銘」之署名及指印各1枚 偽造私文書 5 刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表 駕駛人簽名欄 「莊耀銘」之署名1枚 偽造署押 6 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 受測者欄 「莊耀銘」之署名1枚 偽造署押