臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4324號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭嘉俊
(現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第33648
號、110年度偵字第34846號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑（原案號：111年度易字第294號），並判決如下：
主 文
郭嘉俊共同犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得零錢箱及其內現金新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得原粹綠茶1箱沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠郭嘉俊與真實姓名年籍不詳綽號「小胖」之成年人，共同 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國11 0年5月4日15時50分許，在新北市○○區○○路0段000號飲料 店櫃台前，見店員陳以丞管領、由劉金龍放置之「育新兒 少關懷協會」捐款零錢箱內有現金（零錢箱價值新臺幣【 下同】140元及現金約1000元，合計1140元），趁陳以丞 不注意之際，由郭嘉俊先移動零錢箱，再由「小胖」脫下 背心交給郭嘉俊，郭嘉俊拿取零錢箱後以背心蓋住，並將 零錢箱放置於郭嘉俊所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車腳踏板上得手逃逸。
㈡郭嘉俊基於竊盜之犯意，於110年5月26日4時44分許，在新 北市○○區○○路0段000號7-11便利商店前，見商品陳列於店 外，趁店員不注意之際，徒手竊取周冠妙所管領之原粹綠 茶1箱（共24瓶，共價值新臺幣462元）得手，再騎乘上開 機車逃逸。
二、證據：
㈠被告郭嘉俊於本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人劉金龍於警詢中之證述。
㈢證人即店員陳以丞於警詢中之證述。
㈣證人即告訴人周冠妙於警詢中之證述。
㈤犯罪事實一、㈠部分之監視器光碟1片、監視器畫面截圖6張 、現場照片4張及檢察官勘驗筆錄1份。
㈥犯罪事實一、㈡部分之監視器光碟1片、監視器畫面截圖6張 、被告衣著比對圖4張及檢察官勘驗筆錄1份。三、論罪科刑：
㈠核被告郭嘉俊前揭所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪 。又被告與「小胖」就犯罪事實一、㈠犯行間，有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯上開2罪，犯意各 別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告前①因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第632號判 決處有期徒刑4月確定；②因搶奪案件，經本院以104年度 審訴字第271號判決判處有期徒刑5月確定。上開①②案件， 經本院以104年度聲字第2414號裁定定其應執行有期徒刑8 月確定；③因施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第12 47號判決處有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院以10 4年度上訴字第2827號判決駁回上訴確定。上開①至③案件 ，經本院以105年度聲字第3880號裁定定其應執行有期徒 刑1年4月確定（下稱甲刑期）；④因施用毒品案件，經本 院以104年度簡字第4269號判決處有期徒刑6月確定；⑤因 施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第57號判決處有 期徒刑5月確定；⑥因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院 以105年度易字第233號判決處有期徒刑7月確定。上開④至 ⑥案件，經臺灣桃園地方法院以106年度聲字第90號裁定定 其應執行有期徒刑1年4月，抗告後，經臺灣高等法院以10 6年度抗字第141號裁定駁回抗告確定（下稱乙刑期）；⑦ 因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以105年度審易字 第1778號判決判處有期徒刑6月確定；⑧因竊盜案件，經臺 灣士林地方法院以105年度審簡字第563號判決判處有期徒 刑6月，上訴後，經同法院以105年度簡上字第81號判決撤 銷改判有期徒刑6月確定。上開⑦⑧案件，經臺灣桃園地方 法院以106年度聲字第91號裁定定其應執行有期徒刑11月 確定；⑨因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審易 字第560號判決判處有期徒刑4月確定。上開⑦至⑨案件，經 同法院以106年度聲字第3388號裁定定其應執行有期徒刑1 年2月確定（下稱丙刑期）。上開甲、乙、丙刑期接續執 行，於107年11月8日縮刑期滿假釋出監，並付保護管束， 於108年7月21日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期 徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯。且被告已執行完畢之前開⑧⑨案均係犯竊盜罪， 與本案竊盜罪之罪質相同，被告顯然對刑罰反應力薄弱而 有加重刑度之必要，暨權衡本罪之法律目的、罪刑相當原 則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775號解釋意旨為 整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所 應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，本案有 依累犯規定加重其刑之適用，應依刑法第47條第1項規定 加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告郭嘉俊正值青壯，竟 不思以正途賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重 他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的 、手段、竊取財物之價值，且被告為國小畢業之智識程度 、職業為台電技術員、家庭經濟狀況小康（見偵34846卷 第5頁，即被告110年6月9日調查筆錄之受詢問人欄所載資 料），暨其犯後於本院坦承犯行之態度等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，暨 定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 ㈡查被告竊取之零錢箱及其內現金(共價值1140元)、原粹綠 茶1箱(共24瓶，共價值462元)，均為其犯罪所得，未據扣 案，亦未實際合法發還被害人，爰均依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳玟瑾偵查起訴，由檢察官王堉力到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 刑事第六庭 法 官 楊展庚
上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。