臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3878號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李銓峰
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第14429號），本院判決如下：
主 文
李銓峰犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之菜刀壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、至被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。而 本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相 關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本 院自無從加以審究，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人互不相識，無 何仇恨怨隙，竟手持菜刀毀壞告訴人種植之農作物，行為實 屬不該，暨其前科素行、五專畢業之智識程度、年邁六旬、 無業、家境勉持及局無定所之生活狀況、犯罪之動機、目的 、手段、情節，犯後於事證明確下猶否認犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以示懲儆。末查，扣案之被告持以毀損犯行所用之菜刀1把 ，被告雖否認所有，然該菜刀係被告攜至現場所用之物，且 經證人王顥翔欲上前制止被告時，看到該菜刀插在被告右側 褲子口袋內，此有監視器畫面及證人王顥翔之警詢筆錄在卷 可憑，堪認該菜刀為被告所有供本件犯罪所用之物，自應依 刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第354條、第42條第3項前段、第38條第 2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官龔昭如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第14429號
被 告 李銓峰 男 64歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00巷0○00號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李銓峰於民國111年2月13日2時48分許，在新北市○○區○○路0 段000巷00號之對面私人土地處，基於毀損之犯意，持菜刀 及徒手之方式，毀損破壞王正森所種植之農作物即芋頭（價 值約新臺幣2,000元），致令該芋頭損壞不堪使用，足以生 損害於王正森。
二、案經王正森訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告李銓峰固坦承於上開時、地，惟矢口否認有何毀損 犯行，辯稱：伊去菜園尿尿，不知道菜園會變成這樣云云。 然查，上開犯罪事實，業據告訴人王正森於警詢及偵查中之 指訴、證人王顥翔於警詢及偵查中之證述綦詳，並有監視器 畫面3張、現場照片6張、扣案菜刀照片2張、新北市政府警 察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、密錄器譯文各1 份及光碟2片在卷可稽，又被告持菜刀至菜園毀損告訴人所 有之農作物，經告訴人、證人當場察知，並隨即報警處理， 經警以現行犯逮捕，是被告毀損告訴人所有之農作物等情， 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 檢 察 官 龔昭如