臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3542號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅誠漢
沈鶴亭
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第19923號），本院判決如下：
主 文
羅誠漢犯傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
沈鶴亭犯強制罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第1 行「47分許」應更正為「45分許」、第3至4行「竟於車輛駛 至新北市○○區○○路00號前，基於強制之犯意，下車後緊抓車 門」應補充更正為「竟於同日時47分許，在新北市○○區○○路 00號前下車，基於強制之犯意，下車後未將車門關上，並緊 抓車門」；證據應補充「檢察官勘驗筆錄1份」外，均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告沈鶴亭、羅誠漢均不思 循理性方式解決爭端，被告沈鶴亭強行緊抓被告羅誠漢之車 門而使被告羅誠漢不能離去，妨害被告羅誠漢行使權利、被 告羅誠漢明知被告沈鶴亭仍緊抓車門，仍逕踩油門起步，使 被告沈鶴亭受有傷害，所為均應予非難；兼衡其等之犯罪之 動機、目的、手段、被告沈鶴亭妨害被告羅誠漢行使權利之 程度、被告羅誠漢對被告沈鶴亭造成之傷害，及其等之前科 素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度 、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第7、15頁）、被告羅誠 漢犯後坦承犯行、被告沈鶴亭否認犯行等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王堉力聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第19923號
被 告 羅誠漢 男 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0巷00號 居新北市○○區○○路0段000巷00號 3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 沈鶴亭 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅誠漢於民國111年1月15日5時47分許，駕駛車牌號碼000-0 0號營業小客車搭載沈鶴亭。沈鶴亭因不滿羅誠漢未依其指 示路線行駛，竟於車輛駛至新北市○○區○○路00號前，基於強 制之犯意，下車後緊抓車門，並以言語爭辯，妨害羅誠漢自 由駕駛車輛之權利。後於同日時48分許，羅誠漢基於傷害之 犯意，明知沈鶴亭仍緊抓車門不放，即逕行起步，致沈鶴亭 受有左肩峰鎖骨關節脫臼之傷害。
二、案經羅誠漢、沈鶴亭訴由新北市政府警察局永和分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告羅誠漢就上開犯罪事實坦承不諱；被告沈鶴亭矢口 否認有何上開犯行，辯稱：伊喝醉了，不知道車門抓了多久
云云。查上開犯罪事實，業據證人即告訴人兼被告2人證述 明確，復有行車紀錄器影像檔案、路口監視器翻拍照片、衛 生福利部雙和醫院乙種診斷證明書各1份在卷可稽，其等犯 嫌均堪認定。
二、核被告羅誠漢所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被 告沈鶴亭所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 檢 察 官 王堉力