臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審訴字第1240號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 歐奇霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第206
8號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
歐奇霖犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件起訴書附表編號3匯款日期、 時間欄「108年6月21日10時分許」補充為「108年6月21日10 時4分許」；編號8匯款日期、時間欄「108年7月23日19時40 分許」更正為「108年7月3日19時40分許」；編號10匯款金 額欄「20,000元」更正為「29,100元（嗣被告退款9,100元 ，故詐得20,000元）」、有無退款欄「無」更正為「退款9, 100元」；證據部分補充「被告歐奇霖於本院準備程序及審 理中之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、論罪：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪罪（共12罪）。被告就如起訴書 附表編號5、7、8所示犯行，分別係以一虛構出售商品事由 向告訴人詐欺，告訴人分次匯款，是主觀上分別係基於同一 詐欺取財之犯罪計畫之犯意，對同一告訴人為之，則各次行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，應分別視為一個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以 接續犯之一罪。
㈡、被告所犯上開12罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行非佳，且正值壯年 ，不思以正當途徑獲取財物，竟利用網際網路刊登不實之販
售訊息詐騙告訴人等，危害網際網路交易秩序及安全，並造 成告訴人等受有財產上之損害，所為實不足取，惟念其於本 院準備程序時坦承犯行，尚有悔意，然迄今尚未與告訴人等 達成和解或賠償其等所受損害，兼衡其犯罪之動機、目的、 手段、詐欺之金額，暨其高職畢業之智識程度（見被告之個 人戶籍資料），自陳入監前從事園藝工作，月收入約新臺幣 3至4萬元，家中尚有父母需要扶養之生活狀況（見本院簡式 審判筆錄第4頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並定其應執行之刑。
四、查被告向告訴人等分別詐得如更正後起訴書附表匯款金額欄 所示之金額，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發 還告訴人等，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官何克凡提起公訴，由檢察官王佑瑜到庭執行公訴。中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣 告 刑 一 即起訴書附表編號1 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 即起訴書附表編號2 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 即起訴書附表編號3 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四 即起訴書附表編號4 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五 即起訴書附表編號5 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六 即起訴書附表編號6 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 七 即起訴書附表編號7 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 八 即起訴書附表編號8 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 九 即起訴書附表編號9 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 十 即起訴書附表編號10 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 十一 即起訴書附表編號11 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬玖仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 十二 即起訴書附表編號12 歐奇霖以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第2068號
被 告 歐奇霖 男 39歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路00號3樓 居新北市○○區○○路0000巷00號5 樓
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐奇霖意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於如附表 編號1至12所示之時間，在不詳處所使用電腦設備連結露天拍賣 網站，以如附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致 渠等陷於錯誤，於如附表所示之時間、地點將如附表所示之 金額匯款至其母余春美（涉嫌詐欺部分，另為不起訴處分）所 有之台北富邦銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） ，被告因而詐得如附表所示之金額。嗣如附表所示之人遲未 收到所訂購之商品，始悉受騙。
二、案經如附表所示之人訴由新北市政府警察局永和分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告歐奇霖於偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人鄭敏菁、陳慶育、李葳、黃永勝、謝富隆、易曼娣、吳明泓、邱真瑜、張相儀、柯榮益、林俊佑及證人即被害人蔡柔薇於警詢中之證述及相關匯款單據、對話紀錄等 全部犯罪事實。 3 本件帳戶交易明細 全部犯罪事實。 二、核被告歐奇霖所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以 網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告所犯如附表所 示12次罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。再如附 表所示之犯罪所得，請依刑法第38條之1規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末查 ，報告意旨雖認被告所為均係涉犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪嫌等語，惟查本案被告係使用網際網路刊登虛偽不實 之販售商品訊息後，分別與如附表所示之人聯繫，而以上述 詐欺方式行騙，自應構成要件所謂利用網際網路等傳播工具 「對公眾散布而犯之」，報告意旨容有誤會，併此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 檢 察 官 何克凡
附表：
編號 姓 名 詐 騙 方 式 匯款日期、時間 匯款地點 匯款金額（新臺幣） 有無退款 1 告訴人鄭敏菁 被告在露天拍賣網站佯以販售冰箱，告訴人鄭敏菁於108年6月14日12時許下標購買冰箱將定金並匯款至被告之上開帳戶後，被告未依約定日期出貨，告訴人鄭敏菁要求被告退款未果。 108年6月14日12時14分許 網路銀行轉帳 8,000元 無 2 告訴人陳慶育 被告在露天拍賣網站佯以販售冰箱，告訴人陳慶育於108年6月26日17時26分許許下標購買冰箱並匯款至被告之上開帳戶後，被告即失聯並拒不出貨。 108年6月27日11時34分許 網路銀行轉帳 35,900元 無 3 告訴人李葳 被告在露天拍賣網站佯以販售冰箱，告訴人李葳於108年6月21日下標購買冰箱並匯款至被告之上開帳戶後，被告即失聯並拒不出貨。 108年6月21日10時分許 網路銀行轉帳 25,500元 無 4 告訴人黃永勝 被告在露天拍賣網站佯以販售冰箱，告訴人黃永勝於108年6月21日16時25分許下標購買冰箱並匯款至被告之上開帳戶後，被告即失聯並拒不出貨。 108年6月21日16時25分許 網路銀行轉帳 27,200元 無 5 告訴人謝富隆 被告在露天拍賣網站佯以販售冰箱，告訴人謝富隆於108年5月29日下標購買冰箱並匯款至被告之上開帳戶後，被告即失聯並拒不出貨。 108年5月29日15時20分許 新北市○○區○○路00○0號便利超商內自動櫃員機 20,000元 無 108年5月30日8時19分許 新北市○○區○○街0號便利超商自動櫃員機 12,900元 6 告訴人易曼娣 被告在露天拍賣網站佯稱拍賣冰箱，告訴人易曼娣於108年4月21日10時許下標購買冰箱並匯款後，被告即失聯並拒不出貨。 108年4月21日10時56分許 網路銀行轉帳 10,000元 無 7 告訴人吳明泓 被告在露天拍賣網站佯稱拍賣冰箱，告訴人吳明泓於108年6月25日9時57分許下標購買冰箱並匯款後，被告即失聯並拒不出貨。 108年6月25日9時57分許 網路銀行轉帳 30,000元 無 108年6月25日9時58分許 5,900元 8 告訴人邱真瑜 被告在露天拍賣網站佯稱拍賣冰箱，告訴人邱真瑜於108年7月3日16時許下標購買冰箱並匯款後，被告即失聯並拒不出貨。 108年7月23日19時40分許 嘉義縣○○鄉○○路000號中華郵政自動櫃員機 30,000元 無 108年7月3日19時45分許 網路銀行轉帳 2,900 9 告訴人張相儀 被告在露天拍賣網站佯以販售電視，告訴人張相儀於108年5月22日13時9分許下標購買電視並匯款至被告之上開帳戶後，被告即失聯並拒不出貨。 108年5月22日13時16分許 網路銀行轉帳 40,000元 無 10 告訴人柯榮益 被告在露天拍賣網站佯以販售冰箱，告訴人柯榮益於108年4月19日20時許下標購買冰箱並匯款至被告之上開帳戶後，被告即失聯並拒不出貨。 108年4月22日8時許 彰化縣○○鄉○○路000號中華郵政匯款 20,000元 無 11 告訴人林俊佑 被告在露天拍賣網站佯以拍賣冰箱，告訴人林俊佑於108年6月13日下標購買電視並匯款至被告之上開帳戶後，被告即失聯並拒不出貨。 108年6月14日18時22分許 網路銀行轉帳 29,900元 無 12 被害人蔡柔薇 被告在露天拍賣網站佯以販售冰箱，被害人蔡柔薇於108年4月28日下標購買冰箱並將款項匯款至被告之上開帳戶後，被告即失聯並拒不出貨。 108年4月28日11時8分許 網路銀行轉帳 32,900元