臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審訴字第1193號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 翁彭聲
（於法務部矯正署臺中監獄執行，現寄押於法務部矯正署臺北監獄臺北分監）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第34863
號、第34877號、第34878號），被告於準備程序中對被訴事實為
有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並
判決如下：
主 文
翁彭聲犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一
「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年陸月。
事 實
一、翁彭聲與真實姓名、年籍不詳綽號「豪哥」、「史蒂芬周」
、「孫尚香」、「太史慈」、「阿童木」、「達摩」等詐欺
集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
詐欺取財之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員以不詳方式取得
如附表一所示金融帳戶之提款卡及密碼後，於附表一所示之
詐欺時間，以附表一所示之詐欺方式，對附表一所示之洪佳
名、陳捷希、朱真儀、區靖怡、吳博堯、洪進忠、黃詩芬、
吳佩真、黃思穎、江欣蓉、徐季凌、鄭郁儒、陳宏勳、鄭添
元、程曉芬、何惠娟、張娜萍、林亞樵、林品欣、謝佩珠、
林于君（下稱洪佳名等21人）施用詐術，致其等均陷於錯誤
，依指示分別於附表一所示之匯款時間，匯出如附表一所示
金額之款項至如附表一所示之金融帳戶內（洪佳名、區靖怡
、吳博堯、林品欣、張娜萍、江欣蓉、洪進忠、鄭添元另有
匯出如附表二所示金額之款項至如附表二所示之金融帳戶，
惟無證據證明為翁彭聲提領），再由翁彭聲依綽號「豪哥」
、「史蒂芬周」、「孫尚香」、「太史慈」、「阿童木」、
「達摩」等詐欺集團成員指示，於附表一所示之提領時間、
地點，提領洪佳名等21人遭詐欺匯入附表一所示金融帳戶之
款項，再轉交該詐欺集團成員。嗣因洪佳名等21人發現受騙
報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面後，始循線查悉上
情。
二、案經洪佳名、區靖怡、吳博堯訴由桃園市政府警察局桃園分
局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察
長令轉；林品欣、謝佩珠、林于君訴由新北市政府警察局海
山分局；洪進忠、吳佩真、黃思穎、江欣蓉、徐季凌、陳宏
勳、鄭添元、程曉芬訴由新北市政府警察局樹林分局報告臺
灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件公訴意旨原認被告有提領起訴書附表（111年偵字第348
77號案件）編號2所示被害人黃宇婷遭詐欺匯入台中商業銀
行帳號000000000000號帳戶之新臺幣（下同）2萬4,985元，
而涉有三人以上共同詐欺取財犯行，惟查該筆款項並未經被
告提領（見本院卷第199頁），檢察官已於111年11月14日以
111年度聲撤字第40號撤回上開部分之起訴（見本院卷第227
頁至第229頁），則上開部分已非本院審理範圍，合先敘明
。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議
庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序。
三、上揭犯罪事實，業據被告翁彭聲於警詢、偵查及本院審理時
均坦承不諱，核與證人即告訴人洪佳名、區靖怡、吳博堯、
洪進忠、吳佩真、黃思穎、江欣蓉、徐季凌、陳宏勳、鄭添
元、程曉芬、何惠娟、張娜萍、林亞樵、林品欣、謝佩珠、
林于君、被害人陳捷希、朱真儀、黃詩芬、鄭郁儒於警詢時
證述之情節相符，復有附表一編號1、4所示金融帳戶個資檢
視資料、附表一編號6、13、16、19所示金融帳戶之客戶基
本資料表暨交易明細、臺灣彰化地方法院107年度簡字第152
6號刑事簡易判決各1份、提款監視器錄影畫面擷圖共42張（
見臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第6139號卷第18頁、第2
3頁、第58頁；臺灣新北地方檢察署107年度偵字第11160號
卷第49頁至第51頁；同署107年度偵字第10468號卷第63頁至
第64頁；本院卷第197頁至第199頁、第203頁至第205頁、第
209頁至第211頁、第215頁至第217頁、第221頁至第223頁、
第267頁至第272頁）、附表一「證據資料」欄所示證據在卷
可資佐證，足認被告前開自白均與事實相符，應可採信。本
件事證明確，其犯行堪予認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告如附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪。
㈡按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
逾越合同意思之範圍。是被告與綽號「豪哥」、「史蒂芬周
」、「孫尚香」、「太史慈」、「阿童木」、「達摩」等人
及其他不詳詐欺集團成年成員間，就附表一所示犯行有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告與其所屬詐欺集團成員於附表一編號2、5、6、8、11、1
3、20所示時間，數次詐騙如附表一編號2、5、6、8、11、1
3、20所示被害人匯款之舉動，皆係基於單一詐欺犯意於密
接時間為之，且侵害附表一編號2、5、6、8、11、13、20所
示各被害人同一財產法益，依一般社會健全觀念，在時間差
距上，難以強行分開，在刑法評價上，各以視為數個舉動之
接續施行，各合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各
屬接續犯，而各為包括之一罪。
㈣被告所犯如附表一所示21次三人以上共同詐欺取財罪，分別
侵害附表一所示洪佳名等21人之獨立財產監督權，且犯罪之
時間、空間亦有相當差距，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
㈤爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及
相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報
導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被
告正值青年，竟與本案詐欺集團共同實施詐欺取財犯行，破
壞社會治安，並造成附表一所示被害人洪佳名等21人等財物
損失，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、本案負責
提領詐騙贓款之分工情形、犯後坦承犯行之態度、各被害人
受詐騙之財產損失數額，及被告高職肄業之智識程度、未婚
，自陳入監前業工、需扶養均領有殘障手冊之母親及胞弟、
為低收入之經濟狀況（見被告個人戶籍資料、本院卷第264
頁）等一切情狀，分別量處如附表一「罪名及宣告刑」欄所
示之刑，並定其應執行主文所示之刑。
五、被告於偵查中固陳稱：當初綽號「豪哥」找我加入「太史慈 」為首的詐欺集團擔任車手，雙方約定日薪為3,000元等語 （見臺灣新北地方檢察署109年度偵緝第2129號卷第4頁）， 然本案卷內尚亦乏被告確實因本案犯行取得犯罪所得之具體 事證，自無從依刑法沒收相關規定沒收其此部分犯罪所得， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官褚仁傑提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（被告提領部分）
編號 告訴人/ 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間及金額（新臺幣） 匯款帳戶 被告提領時間、地點、金額（新臺幣） 證據資料 罪名及宣告刑 1 洪佳名 (即起訴書附表【111年偵字第34863號案件】編號1部分) 詐欺集團成員於106年10月29日17時許，撥打電話向洪佳名佯稱：網路購物分期設定錯誤，需操作自動櫃員機解除設定云云，致洪佳名陷於錯誤，依指示匯款。 106年10月29日18時25分許匯款2萬9,985元 永豐銀行中壢分行帳號00000000000000號帳戶（戶名鄧可） 於106年10月29日在桃園市○○區○○路00號臺灣土地銀行桃園分行 ①18時31分許提領2萬元 ②18時33分許提領9,000元 告訴人洪佳名之自動櫃員機交易明細表1張、新北市政府警察局土城分局土城派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、監視器畫面截圖1張、提領明細表1張（臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第6139號卷第17頁、第18頁、第21頁、第24頁至第30頁）。 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 陳捷希 (未提告，即起訴書附表【111年偵字第34863號案件】編號4部分) 詐欺集團成員於106年10月29日18時58分許，撥打電話向陳捷希佯稱：網路購物時，旅行社誤刷，導致重複扣款，需操作自動櫃員機辦理退費云云，致陳捷希陷於錯誤，依指示轉匯款項。 106年10月29日19時37分許，網路轉帳4萬9,987元 同上 ㈠於106年10月 29日在桃園市○○區○○路00號臺灣銀行桃園分行 ①19時44分許提領2萬元 ②19時45分許提領1萬元 ③19時46分許提領1萬元 ㈡於106年10月29日在桃園市○○區○○路00號全家便利商店 ①19時56分許提領2萬元 ②19時57分許提領2萬元 ㈢於106年10月29日20時11分在桃園市○○區○○路00號統一超商許提領2,000元 被害人陳捷希之網銀交易畫面手機擷圖2張、桃園市政府警察局中壢分局中福派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、監視器畫面截圖3張、提領明細表1張（臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第6139號卷第17頁、第18頁正反面、第34頁正反面、第35頁至第37頁反面） 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 106年10月29日19時51分許，網路轉帳1萬1,989元 3 朱真儀 (未提告，即起訴書附表【111年偵字第34863號案件】編號5部分) 詐欺集團成員於106年10月29日19時許，撥打電話向朱真儀佯稱：網路購物設定錯誤，需操作自動櫃員機解除設定云云，致朱真儀陷於錯誤，依指示轉匯款項。 106年10月29日19時51分許(起訴書附表誤載為「21時51分」)，以ATM轉帳2萬9,985元 同上 被害人朱真儀之存摺內頁交易明細表影本1張、臺南市政府警察局第一分局東門派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、監視器畫面截圖3張、提領明細表1張（臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第6139號卷第17頁、第18頁正反面、第39頁反面、第41頁、第41頁反面、第42頁至第43頁）。 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 區靖怡 (即起訴書附表【111年偵字第34863號案件】編號2部分) 詐欺集團成員於106年10月29日19時許，撥打電話向區靖怡佯稱：網路購物分期設定錯誤，導致連續扣款，需操作自動櫃員機解除設定云云，致區靖怡陷於錯誤，依指示轉匯款項。 106年10月29日21時4分許匯款轉帳3萬元 合作金庫銀行帳號000000000000號帳戶（戶名鄧可） 於106年10月29日21時10分許，在桃園市○○區○○路00號合作金庫銀行東桃園分行，提領3萬元。 告訴人區靖怡之自動櫃員機交易明細表1張、高雄市政府警察局小港分局高松派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、監視器畫面截圖3張、提領明細表1張（臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第6139號卷第17頁、第20頁、第48頁正反面、第49頁、第51頁反面至第52頁）。 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 吳博堯 (即起訴書附表【111年偵字第34863號案件】編號3部分) 詐欺集團成員於106年10月29日19時48分許，撥打電話向吳博堯佯稱：網路購物時，旅行社誤刷，導致重複扣款，需操作自動櫃員機辦理退費云云，致吳博堯陷於錯誤，依指示轉匯款項。 106年10月29日21時20分許，匯款轉帳2萬9,985元（不含手續費15元） 同上 於106年10月29日21時25分許，在桃園市○○區○○路00號合作金庫銀行東桃園分行，提領3萬元。 告訴人吳博堯之自動櫃員機交易明細表1張、監視器畫面截圖3張、提領明細表1張（臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第6139號卷第17頁、第20頁正反面、第59頁） 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 106年10月29日21時32分許，匯款轉帳4萬9,987元 ㈠於106年10月29日在桃園市○○區○○路00號合作金庫銀行桃園分行 ①21時36分許提領3萬元 ②21時37分許提領2萬元 ㈡於10月29日21時48分，在桃園市○○區○○路00號臺灣土地銀行桃園分行，提領1萬9,000元 106年10月29日21時42分許，匯款轉帳1萬9,818元 6 洪進忠 （即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號7部分） 詐欺集團成員106年11月30日11時30分許，撥打電話向洪進忠佯稱：係洪進忠之姪女，因急需款項，要求洪進忠匯款予其云云，致洪進忠陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月1日11時30分許，匯款18萬元 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名黃勁立） ㈠於106年12月1日在新北市○○區○○路00號1樓 ①12時6分許提領3萬元 ②12時7分許提領3萬元 ③12時8分許提領3萬元 ㈡於106年12月2日在新北市○○區○○路0段000號 ①17時38分許提領2萬元(不含手續費5元) ②17時53分許提領2萬元(不含手續費5元) ③17時54分許提領1萬元(不含手續費5元) 告訴人洪進忠之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖5張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第54頁、第62頁、第64頁正反面） 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 106年12月1日 11時50分許，匯款13萬元 上海商業儲蓄銀行帳號00000000000000號帳戶（戶名黃勁立） ㈠於106年12月2日在新北市○○區○○街00號 ①14時36分許提領100元(不含手續費5元) ②15時35分許提領2萬元(不含手續費5元) ③15時36分許提領4,000元(不含手續費5元) ㈡於106年12月2日在新北市○○區○○街00號 ①16時23分許提領2萬元(不含手續費5元) ②16時24分許提領1萬元(不含手續費5元) 7 黃詩芬 （未提告，即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號9部分） 詐欺集團成員106年12月2日14時18分許，假冒網路購物賣家客服人員，撥打電話向黃詩芬佯稱：因作業錯誤設定多筆訂單，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致黃詩芬陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 15時32分許，匯款2萬4,985元 同上 被害人黃詩芬之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖5張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第56頁、第62頁、第63頁正反） 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 吳佩真 （即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號5部分） 詐欺集團成員106年12月2日15時27分許，假冒網路購物賣家，撥打電話向吳佩真佯稱：因操作失誤將訂單設定成分期轉帳，須至自動櫃員機依指示操作取消訂單云云，致吳佩真陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 16時19分許，匯款轉帳29,989元(不含手續費11元) 同上 告訴人吳佩真之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖5張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第52頁、第62頁、第63頁正反面) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 106年12月2日 16時56分許，匯款轉帳1,985元(不含手續費15元) ㈠於106年12月2日在新北市○○區○○路0段00號 ①17時1分許提領2萬元(不含手續費5元) ②17時2分許提領1萬2,000元(不含手續費5元) ㈡於106年12月2日在新北市○○區○○路0段000號 ①17時35分許提領1萬4,000元(不含手續費5元) ②17時37分許提領100元(不含手續費5元) 9 黃思穎 （即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號4部分） 詐欺集團成員106年12月2日16時26分許，假冒網路購物賣家撥打電話向黃思穎佯稱：因操作失誤將訂單設定成多筆，須至自動櫃員機依指示操作取消訂單云云，致黃思穎陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 17時29分，轉帳1萬3,989元 同上 告訴人黃思穎之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖3張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第51頁、第62頁、第63頁反面) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 10 江欣蓉 （即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號6部分） 詐欺集團成員106年12月2日15時44分許，假冒網路購物賣家撥打電話向江欣蓉佯稱：因操作失誤將重複扣款，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致江欣蓉陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 16時50分許，匯款轉帳5,123元 同上 告訴人江欣蓉之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖3張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第53頁、第62頁、第63頁反面) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 11 徐季凌 （即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號8部分） 詐欺集團成員106年12月2日16時18分許，假冒網路購物賣家撥打電話向徐季凌佯稱：因操作失誤設定分期扣款，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致徐季凌陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 16時57分許，匯款轉帳15,012元 同上 告訴人徐季凌之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖3張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第55頁、第62頁、第63頁反面) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 106年12月2日 16時59分許，匯款轉帳9,123元 12 鄭郁儒 （起訴書附表誤載為「鄭育儒」，未提告，即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號13部分） 詐欺集團成員106年12月2日16時45分許，假冒網路購物賣家撥打電話向鄭郁儒佯稱：因操作失誤，如要取消訂單，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致鄭郁儒陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 17時30分許，匯款1萬9,989元 玉山銀行0000000000000號帳戶（戶名黃勁立） 於106年12月2日18時18分許，在新北市○○區○○路0段000號，提領1萬7,000元(不含手續費5元)。 被害人鄭郁儒之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖1張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第60頁、第62頁、第64頁反面） 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 陳宏勳 （即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號10部分） 詐欺集團成員106年12月2日19時38分許，假冒網路購物賣家撥打電話向陳宏勳佯稱：因操作失誤設定多筆訂單，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致陳宏勳陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 20時17分許，匯款轉帳2萬9987元（不含手續費15元） 國泰世華銀行000000000000號帳戶（戶名葉于瑄） ㈠於106年12月2日20時25分許，在新北市○○區○○街0段00○0號提領3萬元 ㈡於106年12月2日，在新北市○○區○○街00號 ①20時39分許提領3萬元 ②20時41分許提領3萬元 ㈢於106年12月2日21時4分許，在新北市○○區○○街0號提領5,000元 告訴人陳宏勳之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖1張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第57頁、第62頁、第64頁) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 106年12月2日 20時39分許，匯款轉帳2萬9,985元（不含手續費15元） 14 鄭添元 （即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號11部分） 詐欺集團成員106年12月2日20時許，假冒網路購物賣家撥打電話向鄭添元佯稱：因操作失誤設定分期付款，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致鄭添元陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 20時36分許，匯款3萬元 同上 告訴人鄭添元之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖1張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第58頁、第62頁、第64頁) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 15 程曉芬 （即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號12部分） 詐欺集團成員106年12月2日20時24分許，假冒網路購物賣家撥打電話向程曉芬佯稱：因操作失誤設定自動扣款，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致程曉芬陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 20時26分許，匯款轉帳5,123元。 同上 告訴人程曉芬之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖1張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第59頁、第62頁、第64頁) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 16 何惠娟 （即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號1部分） 詐欺集團成員106年12月2日20時7分許，假冒網路購物賣家撥打電話向何惠娟佯稱：因操作失誤將訂單設定成12筆，須至自動櫃員機依指示操作取消訂單云云，致何惠娟陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 21時11分許，以超商ATM轉帳2萬9,985元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（戶名陳姿縈） 於106年12月2日，在新北市○○區○○路0段000號 ①21時15分許提領2萬元(不含手續費5元) ②21時16分許提領1萬元(不含手續費5元) 告訴人何惠娟之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖1張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第49頁、第62頁、第63頁) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 17 張娜萍 （即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號2部分） 詐欺集團成員106年12月2日20時許，假冒網路購物賣家撥打電話向張娜萍佯稱：因操作失誤將訂單設定成10筆，須至自動櫃員機依指示操作取消訂單云云，致張娜萍陷於錯誤，依指示操作匯款 106年12月2日 21時36分許，以網路轉帳 4,985元。 同上 於106年12月2日21時43分許，在新北市○○區○○街000號，提領1萬5,000元(不含手續費5元)。 告訴人張娜萍之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖1張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第50頁、第62頁、第63頁) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 18 林亞樵 （即起訴書附表【111年偵字第34878號案件】編號3部分） 詐欺集團成員106年12月2日21時1分許，該詐欺集團成員假冒金石堂網路書店人員，撥打電話向林亞樵佯稱：因操作失誤將訂單設定成20筆，須至自動櫃員機依指示操作取消訂單云云，致林亞樵陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日21時37分許，以網路轉帳9,985元（不含手續費15元） 同上 告訴人林亞樵之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖1張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第10468號卷第48頁、第62頁、第63頁) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 19 林品欣 （即起訴書附表【111年偵字第34877號案件】編號1部分） 詐欺集團成員106年12月9日20時37分許，假冒網路購物賣家客服人員撥打電話向林品欣佯稱：因操作失誤設定分期扣款，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致林品欣陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月9日 22時50分許，以網路轉帳 2萬9,985元。 台中商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名劉展誌） 於106年12月9日在新北市○○區○○路000○000號 ①22時56分許提領2萬元 ②22時57分許提領1萬元 告訴人林品欣之自動櫃員機交易明細表1張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖1張、提領明細表1張 （臺灣新北地方檢察署107年度偵字第11160號卷第23頁、第28頁、第31頁、第50頁) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 20 謝佩珠 （即起訴書附表【111年偵字第34877號案件】編號3部分） 詐欺集團成員106年12月9日18時30分許，假冒網路購物賣家撥打電話向謝佩珠佯稱：因操作失誤設定扣款，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致謝佩珠陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月9日 19時58分許，轉帳29,985元(不含手續費15元) 華南銀行帳號 000000000000號帳戶（戶名劉展誌） ㈠於106年12月 9日在新北市○○區○○路000號 ①19時55分許提領2萬元 ②19時57分許提領1萬元 ㈡於106年12月9日在新北市○○區○○街000號 ①20時6分許提領3萬元 ②20時7分許提領1萬9,000元 告訴人謝佩珠自動櫃員機交易明細表2張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖4張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第11160號卷第23頁、第45頁、第42頁、第51頁) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 106年12月9日 20時2分許，轉帳19,985元(不含手續費15元) 21 林于君 （即起訴書附表【111年偵字第34877號案件】編號4部分） 詐欺集團成員106年12月9日20時30分許，假冒網路購物賣家，撥打電話向林于君佯稱：因操作失誤設定分期扣款，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致林于君陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月9日21時51分許，轉帳10,985元(不含手續費15元) 同上 被告於106年12月 9日21時55分許，在 新北市○○區○○路000號1樓提領11,000元。 告訴人林于君自動櫃員機交易明細表1張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器畫面截圖2張、提領明細表1張（臺灣新北地方檢察署107年度偵字第11160號卷第23頁、第48頁、第46頁、第51頁反面) 翁彭聲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 附表二
編號 告訴人被害人 遭詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入金融帳號 備註 1 洪佳名 於106年10月29日17時許，接獲電話佯稱：網路購物分期設定錯誤，需操作自動櫃員機解除設定云云，致陷於錯誤，依指示轉匯款項。 106年10月29日18時1分許 2萬8,123元 合作金庫朴子銀行帳號0000000000000號帳戶 原列於起訴書附表（111年偵字第34863號案件）編號1 106年10月29日18時22分許 2萬9,985元 臺灣土地銀行帳號0000000000000000號帳戶 106年10月29日18時27分許 4,985元 郵局帳號0000000000000000號帳戶 2 區靖怡 於106年10月29日19時許，接獲電話佯稱：網路購物分期設定錯誤，導致連續扣款，需操作自動櫃員機解除設定云云，致陷於錯誤，依指示轉匯款項。 106年10月29日20時34分許 2萬9,989元 玉山銀行帳號000000000000號帳戶 原列於起訴書附表（111年偵字第34863號案件）編號2 106年10月29日21時1分許 3萬元 玉山銀行帳號000000000000號帳戶 106年10月29日9時13分許 3萬元 郵局帳號00000000000000號帳戶 106年10月29日9時15分許 1萬元 合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶 3 吳博堯 於106年10月29日19時48分許，接獲電話佯稱：網路購物時，旅行社誤刷，導致重複扣款，需操作自動櫃員機辦理退費云云，致陷於錯誤，依指示轉匯款項。 106年10月29日20時23分許 3萬112元 玉山銀行帳號000000000000號帳戶 原列於起訴書附表（111年偵字第34863號案件）編號3 106年10月29日21時10分許 3萬元 玉山銀行帳號000000000000號帳戶 106年10月29日21時14分許 3萬元 郵局帳號00000000000000號帳戶 106年10月29日21時22分許 3萬元 合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶 106年10月29日21時39分許 2萬9,987元 合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶 4 林品欣 106年12月9日20時37分許，該詐欺集團成員假冒網路購物賣家客服人員，撥打電話向林品欣佯稱：因操作失誤設定分期扣款，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致林品欣陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月9日 21時44分許 2萬9,989元 台新銀行0000000000000000號帳戶 原列於起訴書附表（111年偵字第34877號案件）編號1 106年12月9日 22時1分許 2萬9,568元 台新銀行0000000000000000號帳戶 106年12月9日 23時許 2萬1,985元 彰化銀行0000000000000000號帳戶 106年12月9日 23時3分許 2萬9,985元 (起訴書誤載為9,985) 台新銀行0000000000000000號帳戶 106年12月9日 23時21分許 2萬7,985元 彰化銀行0000000000000000號帳戶 106年12月9日 23時30分許 2萬9,985元 彰化銀行0000000000000000號帳戶 5 張娜萍 106年12月2日20時許，該詐欺集團成員假冒網路購物賣家，撥打電話向張娜萍佯稱：因操作失誤將訂單設定成10筆，須至自動櫃員機依指示操作取消訂單云云，致張娜萍陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 22時33分許 2萬9,985元 中華郵政00000000000000號帳戶 原列於起訴書附表（111年偵字第34878號案件）編號2 106年12月2日 22時36分許 2萬9,985元 中華郵政00000000000000號帳戶 106年12月2日 22時57分許 2萬9,985元 中華郵政00000000000000號帳戶 106年12月2日 23時7分許 2萬9,985元 中華郵政0000000000000000號帳戶 106年12月2日 23時30分許 2萬9,985元 王道銀行0000000000000000號帳戶 6 江欣蓉 106年12月2日15時44分許，該詐欺集團成員假冒網路購物賣家，撥打電話向江欣蓉佯稱：因操作失誤將重複扣款，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致江欣蓉陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 17時34分許 2萬1,985元 華南銀行0000000000000000號帳戶 原列於起訴書附表（111年偵字第34878號案件）編號6 7 洪進忠 106年11月30日11時30分許，該詐欺集團成員撥打電話向洪進忠佯稱：係洪進忠之姪女，因急需款項，要求洪進忠匯款予其云云，致洪進忠陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年11月30日11時30分許 9萬元 建華銀行00000000000000號帳戶 原列於起訴書附表（111年偵字第34878號案件）編號7 106年11月30日11時30分許 18萬元 中華郵政00000000000000號帳戶 8 鄭添元 106年12月2日20時許，該詐欺集團成員假冒網路購物賣家，撥打電話向鄭添元佯稱：因操作失誤設定分期付款，須至自動櫃員機依指示操作取消云云，致鄭添元陷於錯誤，依指示操作匯款。 106年12月2日 20時12分許 2萬9,989元 土地銀行000000000000號帳戶 原列於起訴書附表（111年偵字第34878號案件）編號11