臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第870號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林信明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26602
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：111年度審易字第2534號），並判決如下：
主 文
林信明犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林信明於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記 載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。倘檢察官未 主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被告構成 累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要 ，且為貫徹舉證責任之危險結果所當然，是法院不予調查， 而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，即難謂有應調查而不 予調查之違法（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意 旨參照）。查公訴意旨雖主張被告為累犯，惟並未主張或說 明被告應依累犯規定加重其刑，僅請求參照司法院釋字第77 5號解釋意旨，裁量是否加重其刑等語，是公訴人既未主張 及說明被告應依累犯規定加重其刑，揆諸上開最高法院裁定 意旨，本院自無從就此加重事項予以審究。然基於累犯資料 本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予 以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料 ，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌 事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、素行資料即可列 為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予以充分評價（最 高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），附此敘
明。
(三)爰審酌被告竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，其 犯罪動機、目的均無可取，所為應予非難；且被告前有因竊 盜案件經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，素行非佳；兼衡其高職畢業之智識程度（見 本院審易字卷附個人戶籍資料查詢結果）、自陳之家庭生活 狀況（見本院準備程序筆錄第3頁）、所竊取之財物價值、 告訴人所受之損害程度及犯後坦承犯行，並與告訴人達成和 解，惟尚未履行賠償之犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
(一)按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯 罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制 ，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合 法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請 求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之 財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣 告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為 人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履 行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序 保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償， 該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復， 行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已實際 給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害 人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平（ 最高法院107年度台上字第4651號判決意旨參照）。即除犯 罪行為人已將該犯罪所得實際發還或賠償被害人等情形，得 不宣告沒收或酌減外，其餘情形皆應宣告沒收（最高法院11 0年台上字第3855號判決意旨參照）。查：被告所竊得之現 金新臺幣（下同）1萬5,000元，為其犯罪所得，被告於本院 審理時雖與告訴人達成和解，同意賠償告訴人1萬5,000元， 有本院和解筆錄影本在卷可參，惟告訴人尚未受償，揆諸上 開最高法院判決意旨，被告上開犯罪所得，自屬未實際合法 發還或賠償告訴人，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
(二)至被告為本案犯行所竊得之其餘財物，固亦屬被告之犯罪所 得，惟已經告訴人尋回等情，業據告訴人於偵查及本院準備 程序時陳明在卷（見偵字卷第35頁、本院準備程序筆錄第2 頁），此部分犯罪所得應認等同於已實際合法發還告訴人，
爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第26602號
被 告 林信明 男 42歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000○0號 居新北市○○區○○街000巷00號 （現於法務部矯正署新店戒治所執行強制戒治中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信明前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度 審訴字第1439號判決判處有期徒刑8月確定；復因施用毒品 案件，經同法院以108年度審訴字第524號判決判處有期徒刑 8月確定，嗣經同法院以108年度聲字第2959號裁定應執行有 期徒刑1年2月確定。上開罪刑與其前因撤銷假釋所餘殘刑7 月13日接續執行，於民國109年7月30日縮短刑期執行完畢。 詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於111年2月19日9 時14分許，在新北市三峽區民生街27巷內，趁潘志弘忙於搬 運傢俱、疏未注意之際，徒手開啟車牌號碼000-0000號自用 小貨車未上鎖之駕駛座車門後，入內竊取潘志弘所有、置放
在該貨車駕駛座上之黑色外套1件、紀梵希咖啡色長夾1個（ 內含現金新臺幣【下同】1萬5,000元、金飾1個、鑰匙形狀 之金飾1個、項鍊墜子1個、身分證、健保卡、駕照、信用卡 2張），得手後離去。
二、案經潘志弘訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林信明於警詢時及偵查中之供述 坦承有於上揭時、地，徒手開啟車牌號碼000-0000號自用小貨車未上鎖之駕駛座車門後，入內拿取告訴人所有、置放在該貨車駕駛座上之黑色外套1件、紀梵希咖啡色長夾1個之事實。 2 證人即告訴人潘志弘於警詢及偵查中之指證 證明告訴人置於車牌號碼000-0000號自用小貨車內之黑色外套1件、紀梵希咖啡色長夾1個，於上揭時、地，遭人開啟未上鎖之駕駛座車門後竊取之事實。 3 監視錄影器光碟暨其翻拍照片6張 證明被告有於上揭時、地，徒手開啟車牌號碼000-0000號自用小貨車未上鎖之駕駛座車門後，入內竊取告訴人所有、置放在該貨車駕駛座上之黑色外套1件、紀梵希咖啡色長夾1個得逞，嗣在附近之洗衣店清點贓物後將該黑色外套丟棄之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前有 如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份 附卷可憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及 大法官釋字第775號解釋，裁量是否加重其最低本刑。至被告 竊得告訴人所有之現金1萬5,000元，為其犯罪所得，倘於裁 判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定追徵其價額。另被告竊得告訴人所有 之黑色外套1件、紀梵希咖啡色長夾1個、金飾1個、鑰匙形 狀之金飾1個、項鍊墜子1個、身分證、健保卡、駕照、信用 卡2張，雖為其犯罪所得之物，然上開物品均已尋得並發還 告訴人等情，業據告訴人於偵查中證述明確，爰不予聲請宣 告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日 檢 察 官 黃 偉
陳佾彣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 書 記 官 陳肊儒
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。