臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第859號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李合易
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31629
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑（原審理案號：111年度審易字第
2439號），判決如下：
主 文
李合易犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得宏碁廠牌SWIFT1筆記型電腦貳台及聯想廠牌M10平板電腦壹台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
李合易於民國111年3月9日起，經京陽公寓大廈管理維護股 份有限公司（下稱京陽公司）派駐至址設新北市○○區○○路00 0號「金鶯花園社區」，擔任保全人員乙職，為從事業務之 人。詎李合易竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯 意，於同日19時許至翌(10)日6時30分許，在上開社區值勤 時間，將上開社區交由保全人員保管之宏碁廠牌SWIFT1筆記 型電腦2台（價值合計新臺幣〈下同〉27,800元）及聯想廠牌M 10平板電腦1台（價值4,788元）攜走後即失聯，未歸還上開 社區，而將上開物品侵占入己。
二、證據：
(一)被告李合易於偵查及本院準備程序時之自白。 (二)證人即京陽公司協理石曉中、京陽公司指派於上開社區之保 全陳勝一及上開社區總幹事邱玉麟於警詢時之證述（見偵字 卷第9至11頁、第13至14頁、第15至16頁）。 (三)上開社區物業管理維護委託契約書、被告個人履歷資料表、 保全(監控)人員約定書各1份（見偵字卷第35頁、第37頁、 第39至41頁）。
(四)現場照片12張、監視器錄影畫面截圖2張（見偵字卷第43至 49頁）。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用職務之便侵占財物 ，侵害上開社區管理委員會之財產法益，其犯罪之動機、目 的、手段均無可取，所為非是；兼衡其素行、於本院自陳高 中畢業之智識程度與家庭經濟狀況（見本院準備程序筆錄第 3頁）、所造成之損害程度，及犯後坦承犯行，惟未能與京 陽公司和解賠償損害之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告侵 占之宏碁廠牌SWIFT1筆記型電腦2台及聯想廠牌M10平板電腦 1台，為其本案之犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還被害 人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。 書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。