臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第2102號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯韋良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第40697
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
柯韋良犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、柯韋良於民國111年4月24日14時43分許，騎乘其所有之車牌 號碼000-000號普通重型機車，行經新北市林口區南勢二街 與南勢街口時，見彭譯萱因車禍而暫時停放於路旁之車牌號 碼000-0000號普通重型機車無人看管，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜犯意，於同日14時43分許至45分許，徒手竊 取彭譯萱所有，在上開機車前腳踏板安全帽上之藍芽耳機1 副及上開機車左後照鏡上之手機支架1個（價值共新臺幣〈下 同〉5,000元），得手離去後，又於同日14時52分許至55分許 ，返回上開地點，承前同一竊盜犯意，以徒手轉動斷裂而卡 在上開機車鑰匙孔內之車鑰匙之方式，開啟機車置物箱，竊 取置物箱內彭譯萱所有之行車紀錄器主機1台（含記憶卡1張 ）、手機支架1個（價值共9,890元）及蕭予寒所有之airpod s二代耳機1副（含外殼保護套1個，價值6,000元），得手後 離去。嗣彭譯萱、蕭予寒於同日16時許發現上開物品遭竊後 ，經警調閱監視錄影器，始悉上情。
二、案經彭譯萱、蕭予寒訴由新北市政府警察局林口分局報告臺 灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告柯韋良所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進 行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第 273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告柯韋良於警詢、偵查及於本院準備 程序及審理時坦承不諱，核與證人即告訴人彭譯萱於警詢及 偵查時（見偵字卷第13至15頁、第52頁）、證人即告訴人蕭 予寒於偵查時（見偵字卷第51頁）證述相符，並有現場監視 錄影畫面翻拍照片12張、車籍查詢資料1件（見偵字卷第33 至39頁）、新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單各1份（見偵字卷第23至27頁 、第31頁）在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符 ，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)罪數：
被告雖有先後2次行竊之舉動，然係出於同一犯罪計畫、在 同一地點、於密切接近之時間實施，各行為之獨立性尚屬薄 弱，依一般社會健全觀念，在時空差距上，難以強行分開， 是在刑法評價上，以視為數個舉動之陸續施行，合為包括之 一行為予以評價，較為合理。又被告以一行為竊取告訴人彭 譯萱、蕭予寒所有之物，侵害數告訴人之財產法益，然其係 出於同一竊盜犯意，於同一地點、密切接近之時間內實施犯 行，竊盜行為之著手階段可認為同一，而得認係以一行為同 時觸犯數竊盜罪名，為同種想像競合犯，依刑法第55條規定 從一重處斷。
(三)量刑：
爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意以上開方法竊取他人 財物，其犯罪之動機、目的及手段均無可取，所為應予非難 ；兼衡其素行、所竊取之財物價值、告訴人等所受損失之程 度，並參以其高職畢業之智識程度（見本院卷附之被告個人 戶籍資料查詢結果）、於審理時自陳之家庭生活及身體狀況 （見本院簡式審判筆錄第5頁），及犯後自始坦承犯行之態 度，並與告訴人彭譯萱達成調解，告訴人蕭予寒則因未到庭 而未能與被告進行調解等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告為本案犯行所竊得之藍芽耳機1副、手機支架2個、行車 紀錄器主機1台、記憶卡1張、airpods二代耳機1副，固屬被 告之犯罪所得，惟業經員警實際發還告訴人彭譯萱乙節，有 上開贓物認領保管單1份在卷可參，爰依刑法第38條之1第5 項規定不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官江祐丞、陳佳伶提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。