臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第231號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳鴻進
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字
第336號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
陳鴻進汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、事實：陳鴻進明知其未考領本國之汽車駕駛執照，仍於民國 110年2月7日16時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，沿新北市板橋區中山路2段內側車道往民生路方向行 駛，行經同市區中山路2段219號前，本應注意在劃有分向限 制線之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時天氣晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 ，並無不能注意之情事，竟為超車而貿然駕車跨越分向限制 線（雙黃線）逆向行駛，不慎擦撞同車道前方由廖學鈞騎乘 搭載陳宜霞之車牌號碼000-0000號大型重型機車，致機車乘 客陳宜霞受有左側膝部、小腿挫傷之傷害。陳鴻進於肇事後 停留於現場，在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其犯行 前，即向據報前來現場處理之警員承認肇事並接受裁判。二、證據：上揭事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時 均坦承不諱，核與告訴人陳宜霞、證人廖學鈞於警詢、偵查 中之指述、證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表（一）（二）、現場及車損照片、廖學 鈞機車行車紀錄器光碟、臺灣新北地方檢察署檢察事務官勘 驗後製作之勘驗筆錄在卷可稽，被告之自白堪予採信。且按 駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示 ；又分向限制線（本標線為雙黃實線）係用以劃分路面成雙 向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉；本標線為雙黃實 線，線寬及間隔均為10公分，道路交通安全規則第90條第1 項、道路交通標誌標線號誌設置規則第165 條第1 項、第2 項分別定有明文，而依卷附道路交通事故調查報告表（一） 所示，本案事故發生時，天氣晴、日間自然光線、柏油路面
乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事 ，被告貿然跨越分向限制線超車，顯有過失，並與證人廖學 鈞所駕駛之車輛發生碰撞，致證人廖學鈞搭載之告訴人陳宜 霞因被告之過失行為受有如事實欄所示之傷害等情，亦有西 園醫療社團法人西園醫院乙種診斷證明書在卷可資佐證，被 告之過失駕駛行為與告訴人陳宜霞所受傷害結果間，顯有相 當因果關係，本件事證明確，被告犯行應堪認定。三、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有 明文。經查，被告所為如事實欄所示之過失傷害犯行時並未 領有合格汽車駕駛執照，有公路監理電子閘門（證號查詢汽 車駕駛人）在卷可憑（見110年度偵字第25365號偵查卷第61 頁），竟仍無照駕車上路，因而致告訴人受傷，則其所犯過 失傷害罪自應依上開規定加重其刑。復按刑法總則之加重， 係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重， 係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立 之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車駕駛 人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、 行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因 而致人受傷，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之 規定，係就刑法過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為 汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行 道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行 ，因而致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就原犯罪 類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名， 自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會 議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。是核被告 所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第28 4 條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而犯過失傷害 罪，並應依前揭道路交通管理處罰條例之規定加重其刑（起 訴書認被告所為係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌，已 據蒞庭檢察官補充更正）。又被告於肇事後，在有偵查權限 之警察機關尚不知何人為肇事者前，留在現場並主動向據報 前來處理之員警坦承肇事，而自首並接受裁判，有道路交通 事故肇事人自首情形記錄表1 紙附卷可佐（見110年度偵字 第25365號偵查卷第31頁），符合自首要件，爰依刑法第62 條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減。爰審酌被告之素 行、智識程度、家庭經濟狀況、過失程度、告訴人所受傷害
之情形，以及被告雖與告訴人達成調解，然迄未履行調解條 件，有本院公務電話紀錄表在卷可參等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，道路交通管理處罰 條例第86條第1 項，刑法第284 條前段、第62條前段、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 游士霈
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。