臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第223號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳國旺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
2012號），本院受理後（111年度審交易字第987號），經被告自
白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
陳國旺犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳國旺於民國110年12月13日10時45分許，駕駛車牌號碼000 0-00號自用小貨車，沿新北市中和區秀朗路3段175巷（起訴 書誤載為自立路）往立人街方向行駛，行經新北市中和區秀 朗路3段175巷、秀朗路3段與自立路匯流交岔路口時，本應 注意車輛行駛至交岔路口轉彎時，轉彎車應讓直行車先行， 且右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，亦 應注意轉彎時與其他併行之車輛保持安全車距，以避免發生 碰撞之危險，而依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及 此，未顯示右側方向燈或手勢，復未讓直行車先行，且未與 併行車輛保持安全車距，即貿然右轉，適有林晏揚騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車沿同向直行駛至併行在陳國旺 駕駛車輛之右側，林晏揚見狀緊急煞車，惟仍因陳國旺右轉 縮短兩車安全間隔距離而發生擦碰，致林晏揚受有左側小腿 挫傷、下背和骨盆挫傷之傷害。案經林晏揚訴由新北市政府 警察局中和分局移送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後起訴 ，本院改以簡易判決處刑程序。
二、被告上揭犯行，有下列證據足資佐證：
㈠被告於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。 ㈡告訴人林晏揚於警詢暨告訴代理人林俊榮於偵查中之指述。 ㈢新北市政府警察局中和分局道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠㈡、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研 判表、明儒中醫診所出具之診斷證明書各1份、現場暨車損 照片共35張、街道監視器錄影畫面截圖4張。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡按刑法第62條前段規定之自首，係對於未發覺之犯罪自首而
受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員 未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩項 要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑（最 高法院107年度台上字第3104號判決意旨參照）。經查，被 告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關人員知悉其犯罪前， 向據報前往現場處理之警員坦承肇事，固有道路交通事故肇 事人自首情形記錄表1份在卷可佐，惟其於本院準備程序時 ，因傳拘無著，顯已逃匿，經本院於111年11月18日發佈通 緝，並於同日18時30分許為警緝獲，此有本院通緝書、新北 市政府警察局中和分局通緝案件移送書各1份附卷可憑，是 被告既有因逃匿而遭通緝歸案之情事，自難認其有接受裁判 之意，揆諸前揭說明，即與刑法第62條前段自首之要件不合 ，而無依該規定減輕其刑之餘地，起訴書載被告尚符合自首 ，應依法審酌減輕其刑，容有誤會，附此敘明。 ㈢審酌被告參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之 生命身體安全，竟疏未注意來車動向，未與直行駛至併行在 其右側之車輛保持安全距離及禮讓，且在未顯示右側方向燈 之情況下，即貿然右轉彎，肇致本件擦碰事故，駕駛態度實 有輕忽，惟念其已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其自陳國中畢 業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，暨告訴人所受傷 勢情形非重，再參酌被告曾表示願意賠付告訴人新臺幣3萬 元，惟雙方於偵查中就賠償金額仍有差距而無法達成共識， 又被告經本院通緝到案後，本院再度通知告訴人到庭，然告 訴人未到庭或另以書狀表示意見，雙方迄今仍未能達成和解 等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條前段、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳旭華偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。