臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審交易字第997號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃益桐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調院偵
緝字第12號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
黃益桐犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃益桐於本院 準備程序及審理中之自白」、「道路交通事故肇事人自首情 形記錄表、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料各 1份」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自 首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公 務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判， 兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑 （最高法院86年度台上字第1951號判決意旨參照）。查被告 於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，留在 現場，並向據報前往現場處理之員警承認為肇事人，固有道 路交通事故肇事人自首情形記錄表1份在卷可佐（見偵字卷 第18頁），惟其於檢察官偵查時，因傳拘無著，顯已逃匿， 經臺灣新北地方檢察署於民國111年5月25日以新北檢增偵謹 緝字第3336號通緝在案，於同年月26日19時50分許，在新北 市○○區○○路0段00號前為警緝獲，此有上開通緝書、新北市 政府警察局三峽分局通緝案件移送書、解送人犯報告書、臺 灣新北地方檢察署111年5月30日新北檢增謹銷字第3615號撤 銷通緝書（稿）各1份附卷可憑（見調院偵字卷第24頁、調 院偵緝字卷第1至3、27頁）。是被告並無接受裁判之意願， 自與刑法第62條自首之要件不合，無從據以減輕其刑，附此 敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與 道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全
，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，致 告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後坦 承犯行，尚有悔意，然迄未與告訴人達成和解或賠償其損害 ，兼衡被告之過失程度、告訴人所受傷勢程度，暨被告高職 肄業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳目前從事 製造業，月收入約新臺幣3至4萬元，家中尚有父母及子女需 要扶養之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃彥琿提起公訴，檢察官王佑瑜到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調院偵緝字第12號
被 告 黃益桐 男 31歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃益桐於民國110年6月10日22時36分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿新北市樹林區佳園路2段行駛至該路段8 6巷口並左轉該巷時，本應注意車輛左轉彎時，應行駛至路口中 心處左轉，不得搶先左轉，且轉彎車應讓直行車先行，而依 當時行車情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然
駛入來車道搶先左轉，適對向有顏美玲騎乘車牌號碼805-KNV號 普通重型機車沿新北市樹林區佳園路2段往三峽方向直行至上 開巷口，閃避不及而發生碰撞，致顏美玲受有左側3、4、5肋 骨骨折之傷害。
二、案經顏美玲訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃益桐於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人顏美玲於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、監視器檔案光碟及指揮本署檢察事務官勘驗後製作之勘驗筆錄各1份、現場及車損照片19張 證明本件交通事故之發生經過及現場跡證等事實。 4 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙 證明本件交通事故經警初步分析研判，被告左轉彎車不讓直行車先行，且未行至路口中心處搶先左轉，為肇事原因之事實。 5 仁愛醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受有上揭傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 檢 察 官 黃彥琿