臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第1555號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林俊敏
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字
第6974號、111年度毒偵字第2110號、第4592號），聲請宣告沒
收違禁物（111年度聲沒字第1392號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1所示之毒品暨其包裝袋壹個沒收銷燬。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林俊敏涉犯施用第二級毒品案件，業經 臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以110年度 毒偵字第6974號、111年度毒偵字第979號、第1518號、第21 10號、第2752號、第3373號、第3384號、第4592號為不起訴 處分確定，有該案不起訴處分書在卷可稽。惟扣案如附表所 示之物，經鑑驗結果含有附表所示之毒品成分，有附表所示 檢驗報告各1紙附卷可憑，因毒品附著於附表所示物品而難 以析離，且係屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收並銷燬之 等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。而甲基安非他命經毒品危害防制條例第2 條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、 施用、持有，且查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項 前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬，自屬 違禁物而得單獨宣告沒收。
三、經查：
（一）本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經新北地檢署檢 察官於民國111年11月15日以110年度毒偵字第6974號、11 1年度毒偵字第979號、第1518號、第2110號、第2752號、 第3373號、第3384號、第4592號為不起訴處分確定乙情， 有上開不起訴處分書1份在卷可稽。而被告於110年10月3 日為警查扣如附表編號1所示之白色晶體1包（淨重0.3086 公克，驗餘淨重0.3058公克），經送驗結果，檢出含有第 二級毒品甲基安非他命成分，有自願受搜索同意書、新北 市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
如附表編號1所示檢驗報告及扣案物照片等存卷可考，足 認扣案如附表編號1所示之物確實為毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物 無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定， 不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。另包裝上開毒品之外包 裝袋1個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益 與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬；又送驗用罄之毒品 因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。從而，聲請人此部分 聲請，本院審核聲請為正當，應予准許。
（二）至被告於111年2月12日為警查扣如附表編號2所示之物、 於111年1月20日為警查扣如附表編號3所示之物，經分別 送驗，固均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有如 附表編號2、3所示檢驗報告附卷可佐，惟該等物品已分別 經檢察官另為銷毀之處分，有新北地檢署檢察官扣押（沒 收）物品處分命令2紙在卷可按，是如附表編號2、3所示 之物既已銷毀，自無庸再予宣告沒收。從而，聲請人此部 分聲請，尚有未洽，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 刑事第十七庭 法 官 劉凱寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠衛
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日附表：
編號 新北地檢署偵查案號 扣案物 檢驗結果 檢驗報告 1 110年度毒偵字第6974號 白色晶體1包（淨重0.3086公克，驗餘淨重0.3058公克） 含有第二級毒品甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院110年11月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 2 111年度毒偵字第2110號 玻璃球1個、殘渣袋2個、吸管2支及電子秤1個 含有第二級毒品甲基安非他命成分 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室111年3月23日出具之毒品證物鑑定分析報告 3 111年度毒偵字第4592號 吸食器1組 含有第二級毒品甲基安非他命成分 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室111年3月7日出具之毒品證物鑑定分析報告