臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第182號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孟廣竣
指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第527
0號），因被告自白犯罪，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
並判決如下：
主 文
孟廣竣犯未指定犯人誣告罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官起訴書所載。二、論罪科刑
㈠核被告孟廣竣所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣 告罪。
㈡按刑法第172條規定，犯誣告罪，於所誣告之案件，裁判確定 前自白者，減輕或免除其刑，此項規定並不專在獎勵犯罪人 之悛悔，而要在使偵查或審判機關之易於發現真實，以免被 誣告人終於受誣，故不論該被告之自白，在審判前或審判中 、自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無 翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確定前，即應依法減免 其刑（最高法院70年度台上字第1005號判決參照）。經查， 被告於偵查時已自白犯誣告罪，斯時其所誣告之案件尚未進 行何等裁判程序，自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白， 爰依刑法第172條之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告前有過失傷害之前案，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可佐，素行尚可。明知其所有之車牌號碼000-0000 號普通重型機車並未遭竊，竟仍向新北市政府警察局板橋分 局板橋派出所報案，浪費國家司法資源，所為實屬不該；參 以被告犯後於偵查時坦承犯行，併參以被告之智識程度、家 庭生活經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的及手段、所生危害 等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決如主文（本案採判決精簡原則，僅引述程序法
條）。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 刑事第五庭 法 官 賴昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 傅淑芳
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第5270號
被 告 孟廣竣 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段0000巷00弄00○0號3樓 居新竹縣○○市○○○○路00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孟廣竣於民國109年4月20日，在新北市○○區○○路0段000號安 心當鋪，將其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下 稱本案機車）典當予上開當舖，本案機車並於109年8月5日 流當。孟廣竣明知無人竊盜本案機車，竟基於未指定犯人誣 告之犯意，於109年9月28日12時58分許，與不知情之黃毓雯 （另為不起訴處分）一同至新北市政府警察局板橋分局板橋 派出所誣告不特定人竊盜孟廣竣名下、由黃毓雯使用之本案 機車1台，嗣安心當鋪之負責人鄒傑發現該機車遭警方為失 竊註記，到案說明，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告孟廣竣於警詢及偵查中之供述 被告於警詢時先稱忘記將機車典當之事告訴黃毓雯等語，惟於偵查中承認其係明知機車並無失竊，仍執意誣告之事實。 2 證人即同案被告黃毓雯於警詢及偵查中之證述 證人黃毓雯於報案前並不知悉機車之下落，才誤以為機車遭竊之事實。 3 證人鄒傑於警詢中之證述 被告親自於上開犯罪事實所指之時間，至上開當舖典當本案機車之事實。 4 當票、新北市當鋪商業同業公會證明書、新北市政府警察局蘆洲分局111年2月14日新北警蘆刑字第11144243171號函、失車案件基本資料詳細畫面報表、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理各類案件紀錄表、被告與不知情之黃毓雯一同簽署之委託書、板橋分局板橋派出所員警職務報告、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1份、本案機車失竊地點及車辯系統照片各1張 (1)證明被告親自於109年4月20日至上開當鋪典當本案機車，後於109年9月28日卻至派出所報案稱機車失竊之事實。 (2)證明被告報案時，本案機車業已流當之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 檢 察 官 楊景舜 吳姿穎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 20 日 書 記 官 張易詠
所犯法條
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。