臺灣新北地方法院刑事判決
111年度交簡上字第55號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 戴莉芳
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院111年度交簡字第490
號中華民國111年6月17日第一審簡易判決（聲請簡易處刑案號：
臺灣新北地方檢察署110年度偵字第47136號），提起上訴，本院
管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
戴莉芳緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告戴莉芳犯過失傷害罪， 處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用 法及量刑均無違誤或不當，應予維持，茲引用如附件原審刑 事簡易判決書記載之事實、證據及理由（含檢察官聲請簡易 判決處刑書），並就證據部分補充「被告戴莉芳於本院第二 審準備程序及審理中之自白、本院111年度司刑簡上移調字 第60號調解筆錄（見本院111年度交簡上字第55號卷【下稱 交簡上卷】第66至67頁、第110頁、第83至84頁）；於證據 能力部分補充：「按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1項定有明文。又按被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1 、2項亦有明文。本案判決所引用具傳聞性質之各項證據資 料，檢察官、被告於本院準備程序時均表示同意作為證據方 法而不予爭執，於辯論終結前亦未對該等證據之證據能力聲 明異議，本院審酌結果，認各該證據資料製作時之情況，尚 無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據 應屬適當，依上開規定，應認有證據能力。至於本院所引之 非供述證據部分，並無證據顯示為非法取得，與本案亦具有 關連性，應有證據能力。」。
二、上訴駁回之理由：
㈠檢察官依告訴人孫承揚、呂灝叡之請求提起上訴，上訴意旨 略以：被告因本案車禍造成告訴人2人受輕重不等之傷後， 迄今對告訴人2人之損失相應不理，且無賠償之意，原審僅 判處有期徒刑2月，量刑過輕之情，爰依法提起上訴等語。 ㈡按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法。又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重，最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第 2446號判決意旨可資參照。
㈢原審判決審酌被告騎乘重型機車貿然闖紅燈、又未注意車前 狀況，採取必要之安全措施，而肇致本件車禍事故之發生， 致告訴人孫承揚受有頭部鈍傷、雙小腿挫傷、左側腕部挫傷 、右側肩膀挫傷等傷害；告訴人呂灝叡則受有右臉部鈍傷、 腦震盪、左肩膀挫傷、雙側前臂擦傷、雙側手部擦傷、右側 小腿擦傷等傷害，且迄未與告訴人2 人達成調解、賠償告訴 人2人損失暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，已對刑法第57條之各款量刑條件妥為斟酌，又依 卷證資料，尚無何等逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之 違法或不當之情事。因此，原審判決在適法範圍內行使其量 刑之裁量權，尚屬妥適。再者，被告業於檢察官上訴後，已 與告訴人2人於第二審審理中調解成立，賠償告訴人2人損害 ，告訴人2人並表示願宥恕被告，請法院從輕量刑，願給予 被告自新之機會等情，有本院111年度司刑簡上移調字第60 號調解筆錄可憑（交簡上卷第83頁），故檢察官仍以被告未 賠償告訴人2人之損害，原審判刑過輕，有違罪刑相當性原 則等上訴理由，已失所附麗，則檢察官以前揭理由指摘原審 判決量刑過輕，請求將原審判決撤銷，對被告科以適當之刑 ，自難謂有理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因一時失慮， 致罹本罪，事後已坦承犯行，並與告訴人2人達成調解，於 本院言詞辯論審理終結之時，確有履行調解條款等情，有本 院111年11月30日公務電話紀錄表2份在卷（見交簡上卷第11 3頁、第115頁），堪認被告確有悔意，且已盡力修復其犯罪 所造成之損害，信其經此偵審程序及科刑之宣告，自當知所
警惕，而無再犯之虞，並審酌告訴人2人亦表示願給予被告 緩刑之機會等語，有上開調解筆錄可憑，本院認尚無逕對被 告施以短期自由刑之必要，是對被告宣告如主文所示之刑， 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併 予宣告緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑及提起上訴，由檢察官張啟聰到庭執行公訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 刑事第八庭 審判長法 官 楊仲農
法 官 謝茵絜
法 官 黃秀敏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第490號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 戴莉芳 女 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住宜蘭縣○○鄉○○路0段00巷00號 居新北市○○區○○街00號2樓上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第47136號），本院判決如下：
主 文
戴莉芳犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、應適用法條：
㈠、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以一 過失行為造成告訴人2人受有傷害，為想像競合犯，依刑法 第55條規定，從一重過失傷害罪論處。
㈡、被告於肇事後留在現場，在具有偵查犯罪職權之機關或人員 發覺其前揭犯行前，向到場處理之警員坦承其係駕駛上開自 小客車肇事之人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙在卷可稽（見偵字第47136號卷第51頁），其於有偵查犯 罪權限之機關或人員知悉其犯罪前，主動向員警自首，而自 願接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定， 減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘重型機車貿然闖紅 燈、又未注意車前狀況，採取必要之安全措施，而肇致本件 車禍事故之發生，致告訴人孫承揚受有頭部鈍傷、雙小腿挫 傷、左側腕部挫傷、右側肩膀挫傷等傷害；告訴人呂灝叡則 受有右臉部鈍傷、腦震盪、左肩膀挫傷、雙側前臂擦傷、雙 側手部擦傷、右側小腿擦傷等傷害，殊屬不該，並衡以被告 過失程度、告訴人2 人所受傷勢程度、被告犯後坦認犯行， 惟未與告訴人2 人達成調解、賠償告訴人2 人損失及告訴人 2人具狀表示不給予被告從輕量刑等語，暨考量被告無前科 紀錄，有其前案紀錄表在卷可按、智識程度為高職畢業、自 陳職業為作業員、家境貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第47136號
被 告 戴莉芳 女 29歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段00巷00號 居新北市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、戴莉芳於民國110年9月9日16時39分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿新北市泰山區中港西路往泰林路方向 行駛，行經新北巿泰山區中港西路與楓江路46巷口時，本應 注意車輛行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示及 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情狀 ，並無不能注意之情事，竟疏於注意，未依號誌管制逕自闖 紅燈，適有孫承揚騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車及 呂灝叡騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北巿泰 山區楓江路46巷往楓江路方向直行而行經該交岔路口，見狀 閃避不及，均與戴莉芳所騎乘之上開機車發生碰撞，致孫承 揚受有頭部鈍傷、雙小腿挫傷、左側腕部挫傷、右側肩膀挫 傷等傷害，呂灝叡則受有右臉部鈍傷、腦震盪、左肩膀挫傷 、雙側前臂擦傷、雙側手部擦傷、右側小腿擦傷等傷害。戴 莉芳於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺犯罪前 ，即主動向據報到場處理之新北市政府警察局林口分局警員 坦承肇事接受裁判。
二、案經孫承揚、呂灝叡訴由新北市政府警察局林口分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴莉芳於警詢及偵查時坦承不諱， 核與告訴人孫承揚、呂灝叡於警詢及偵查時指訴之情節相符 ，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、衛生福利部臺北醫院診斷證明書、新北巿立土城醫院診斷 證明書、新北巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、新北巿政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1份 、監視錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片6張、現場 及車損照片24張在卷足資佐憑，足認被告任意性之自白應與
事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 犯罪後，於該管公務員發覺前留於肇事現場，並於警方前往 處理時，自承為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表附卷可參，其對於未發覺之罪自首而接受裁判，請依刑 法第62條前段之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 檢 察 官 陳建良