臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度輔宣字第53號
聲 請 人 鐘翠薇
相 對 人 林誼梵
關 係 人 林戰
林慧珠
林雪琴
林雅雯
林怡君
上列當事人間輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林誼梵（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定鐘翠薇（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人林誼梵為聲請人鐘翠薇之幼女，前於 就讀二專時經診斷有憂鬱症，嗣因網路交友，經友人灌輸奇 特想法後，行為更為怪異，於民國111年8月14日經秀傳醫療 財團法人彰濱秀傳紀念醫院（下稱彰濱秀傳醫院）診斷有思 覺失調症，已因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。 為免相對人權利受損，爰聲請對相對人為輔助宣告，並請求 選定聲請人為其輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告
之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助 人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行 訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦 得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時， 應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人 之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職 業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人 為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔 助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2 項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、查聲請人主張之事實，業據其提出彰濱秀傳醫院診斷書、身 心障礙證明、戶口名簿、戶籍謄本為證。又經本院在鑑定人 彰化醫院蕭銘鴻醫師前訊問相對人，相對人雖可正確辨識聲 請人及關係人即其胞姐林雪琴，並正確回答所在地點，但就 其就醫及與男友相識過程，陳述內容混亂，有本院訊問筆錄 在卷可按。又依聲請人所提出之對話截圖，可知聲請人前向 社工及其外甥女自稱：「無極王母答應了你若協助我遠離這 家，她會謝你」、「你不是看見我的內力了嗎？」、「西部 歸我管」、「城煌爺也被我幹掉了」、「你能搶走我名下的 財產，但是我的功力，法力及我所擁有管理宇宙的權力地位 是你完全無法搶奪的」等語，顯有妄想之情形。再經本院囑 託該院為鑑定，鑑定結果認為：「醫學上的診斷：思覺失調 症。障礙程度：中度」、「日常生活狀況：個案可推著輪椅 移動，若用四腳柺杖可勉強行走，目前仍持續住在彰濱秀傳 醫院精神科慢性病房住院中，認為自己沒病，不知道為什麼 要住院，個案表示因為病房提供的工作及活動太簡單、太無 聊，故不願意參加，平常和病友相處還不錯，於生活自理等 方面表示自己皆可自行處理，對於金錢方面，認得錢，可使 用金錢可購物，也會用貨到付款或轉帳等方式網路購物」、 「精神狀態：1.意識／溝通性：初期可針對問題回答，但一 段時間後個案有離題、脫軌等情形；2.記憶力：可；3.定向 力：正常；4.計算能力：對於一般算數可回答；5.理解‧判 斷力：基本的判斷力尚可；6.現在性格特徵：情緒起伏較大 ；7.其他（氣氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常行動）：宗教妄 想，對家人有被害妄想，否認有幻聽；8.智能檢查‧心理學 檢查：依秀傳醫院111年8月31日之心測，中等智能（FIQ=99
,VIQ=105,PIQ=91），有精神分裂症傾向。」、「有關判斷 能力判定之意見：不宜單獨管理處分自己財產」、「回復可 能性說明：個案的妄想已多年，目前個案已住院4個月，但 妄想仍十分明顯，預期個案症狀難以根治，且病人無病識感 ，過往經驗多次自行停藥，造成病情易再度惡化。因此整體 而言，回復之可能性低。」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人 有思覺失調症，目前妄想症狀仍存，不宜獨自管理處分自己 的財產，整體而言，回復之可能性低。2.思覺失調之程度， 可為輔助宣告：能意思表示或受意思表示，能辨識其意思表 示之效果，但妄想症狀導致現實感及判斷力受損。」等語， 有彰化醫院111年12月19日彰醫精字第1110500541號函所附 成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心 智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之 效果之能力，顯然不足。從而，本件聲請為有理由，應予准 許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、相對人既經輔助宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其 選定輔助人。又依聲請人所提出之同意書所示，相對人之胞 姐即關係人林雪琴、林慧珠、林雅雯及林怡君均同意由聲請 人擔任輔助人，而相對人之父即關係人林戰則因中風而不堪 承擔輔助人之責，並有身心障礙證明影本在卷。本院審酌聲 請人為相對人之母，與相對人關係密切，認由其擔任相對人 之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲 請人為相對人之輔助人。
五、又聲請人於聲請時雖同時推薦由關係人林慧珠擔任會同開具 財產清冊之人，然由民法第15條之2之規定可知，受輔助宣 告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分 權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條 、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項之規定，亦即受 輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣 告人之財產，並無規定須與經法院或主管機關所指定之人會 同開具財產清冊。本件相對人之精神或心智狀況既尚未達應 受監護宣告之程度，而由本院對相對人為輔助之宣告，業如 前述，揆諸上開說明，本件尚毋庸指定會同開具財產清冊之 人，附此敘明。
六、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 書記官 許喻涵