臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第565號
聲 請 人 劉忠訓
相 對 人 劉來純
關 係 人 彰化縣政府
法定代理人 王惠美
代 理 人 薛博元
關 係 人 財團法人天主教會台中教區附設立達啟能訓練中心
法定代理人 蘇耀文
關 係 人 劉張素眞
上列當事人間另行選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定彰化縣政府職務指派之人員為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人乙○○胞妹，前經聲請人 協助安置於財團法人天主教會台中教區附設立達啟能訓練中 心（下稱立達啟能訓練中心），聲請人雖未曾前往探視，但 相對人假日返家時均由聲請人協助照顧，聲請人前雖因財務 狀況，以致立達啟能訓練中心難以聯繫處理相對人事務，因 而為相對人聲請監護宣告，聲請人於該案程序中又因生計問 題，錯失表示意見機會，法院因此選定關係人彰化縣政府社 會處處長擔任相對人之監護人，現經彰化縣政府社會處聯繫 後，聲請人有意承擔扶養義務之責，是請改定聲請人為相對 人之監護人，並以關係人彰化縣政府指派之人擔任會同開具 財產清冊之人。
二、按依同法第1113條準用第1106條之1第1項、第1094條第4項 、第1094條之1規定，有事實足認監護人不符受監護人之最
佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受監護人、四親 等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請， 改定適當之監護人；法院改定監護人時，應同時指定會同開 具財產清冊之人；法院選定或改定監護人時，應依受監護人 之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：1.受監護 人之年齡、性別、意願、健康情形及人格發展需要。2.監護 人之年齡、職業、品行、意願、態度、健康情形、經濟能力 、生活狀況及有無犯罪前科紀錄。3.監護人與受監護人間或 受監護人與其他共同生活之人間之情感及利害關係。4.法人 為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監 護人之利害關係。
三、經查：
㈠相對人前因重度智能障礙，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中 地院）於民國111年9月2日以111年度輔宣字第66號（下稱前 案）裁定宣告為受監護宣告之人，並選定關係人彰化縣政府 社會處處長為其監護人，同時指定彰化縣政府社會處指定之 社工為會同開具財產清冊之人，該裁定業於111年10月11日 確定，業經聲請人提出上開裁定及確定證明書在卷，是此部 分之事實，合堪認定。
㈡又聲請人為相對人唯一手足，相對人之父劉錫慧已歿，其母 劉張素眞為50年次之人，有戶役政資訊網站查詢-親等關聯 （二親等）、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷。而 經調取臺中地院上開前案卷宗，可知聲請人確於該院111年9 月1日期日，經合法通知未到庭表示意見，且立達啟能訓練 中心代理人亦當庭表示聲請人未曾前往探視相對人，有訊問 筆錄及送達證書附卷可憑。前案因此以聲請人對相對人之事 不加聞問，不僅未曾到院探視，亦未支付相對人安養費用， 更不到庭表示意見，而選定關係人彰化縣政府社會處處長為 監護人，此觀之前案裁定自明。而聲請人未曾前往探視相對 人乙節，亦經本院向立達啟能訓練中心查明無誤，有該中心 111年12月23日主耀立達字第1110192號函及附件在卷。 ㈢惟關係人彰化縣政府於臺中地院徵詢監護人人選時，即曾於1 11年8月3日以府社身福字第1110289241號函表示：「經查本 案相對人甲○○，於民國91年2月18日起由相對人家屬協助申 請本府住宿式照顧費用補助安置於財團法人天主教會台中教 區附設立達啟能訓練中心，期間事務皆由相對人手足協助， 故本府建請貴院以熟悉協助案主事務及案主最佳利益考量， 明察裁量由相對人手足擔任相對人之輔佐人，並輔導相對人 手足善盡扶養義務」，且立達啟能訓練中心代理人當庭亦曾 以相對人手足即本件聲請人為監護人優先人選，有上開函文
及訊問筆錄可按。現聲請人經關係人彰化縣政府通知後，已 明確表明其擔任相對人監護人之意願，且經本院當庭訊問未 來照顧計畫時，亦表明希望維持現狀，讓相對人平日繼續待 在機構，假日返家等語，可知其就相對人之照護已有相當規 劃。又關係人彰化縣政府代理人到庭亦陳稱：相對人返家時 ，均係由聲請人照顧，聲請人僅係因白日工作，晚上兼差， 工作繁忙，並非無擔任監護人意願等語，足見聲請人主張前 因忙於工作，而未於前案表示意見，尚非全然無據，且亦非 對聲請人毫不關心。
㈣再經本院依職權查詢聲請人前案紀錄，得悉聲請人尚非經常 犯罪之人，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷（詳見密 件袋）。復依關係人彰化縣政府111年12月6日府社身福字第 1110470800號函及其代理人所述，相對人安置於立達啟能訓 練中心之每月新臺幣17,850元補助，係直接匯入安置機構帳 戶，不會匯入相對人帳戶，將來若停止安置，關係人彰化縣 政府將協助相對人申請身心障礙生活補助，亦有前開函文及 訊問筆錄附卷可參。足見本件如改由聲請人擔任相對人之監 護人，亦不致有擅自挪用安置費用而影響相對人權益之風險 。
㈤本院審酌上情，認兩造之母已有相當年歲，而聲請人既為相 對人唯一手足，又有擔任監護人之意願，且無不適任之情事 ，則改由其擔任相對人之監護人並行使監護權，應能適切照 護相對人，並可同時兼顧親情與法定義務，應較符合相對人 之最佳利益；而關係人彰化縣政府為社會福利主管機關，具 有相關專業及人才，由其指派之人擔任本件會同開具財產清 冊之人，亦應能為適當之監督，爰依前開規定，改定聲請人 為相對人之監護人，同時指定關係人彰化縣政府指派人員為 會同開具財產清冊之人。
四、又按監護人變更時，原監護人應即將受監護人之財產移交於 新監護人。受監護之原因消滅時，原監護人應即將受監護人 之財產交還於受監護人；如受監護人死亡時，交還於其繼承 人。前2項情形，原監護人應於監護關係終止時起2個月內， 為受監護人財產之結算，作成結算書，送交新監護人、受監 護人或其繼承人。新監護人、受監護人或其繼承人對於前項 結算書未為承認前，原監護人不得免其責任，此為民法第11 07條所明定，並依同法第1113條於成年人之監護時準用之。 本件相對人既經本院另行改定由聲請人擔任監護人並指定關 係人彰化縣政府指派之人為會同開具財產清冊之人，則原監 護人即關係人彰化縣政府社會處處長自應依上開規定，將相 對人之財產移交聲請人管理，附此敘明。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定 ，本院改定之監護人即聲請人對於受監護宣告之人之財產， 應會同新指定之會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產 清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，其對於受監 護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年12月28日
家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書記官 許喻涵