臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第469號
聲 請 人 林惠英
代 理 人 何宗衛
相 對 人 何如軒
關 係 人 何宗衛
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告何如軒（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定林惠英（民國00年0月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人何如軒負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人因智能不足有 中度身心障礙證明，致不能為意思表示或受意思表示，或不 能辨識其意思表示之效果。爰依家事事件法第10章、第11章 之規定，請求對相對人為監護宣告，為此請求選定聲請人為 相對人之監護人，並指定相對人之父即關係人何宗衛為會同 開具財產清冊之人等語。倘不符監護宣告之要件，請求改為 對相對人為輔助宣告，並選定聲請人擔任輔助人等語。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護 受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」、「法 院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者， 得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告」、「法院對 於監護之聲請，認為未達監護宣告之程度，而有輔助宣告之 原因者，得依聲請或職權以裁定為輔助宣告」，民法第14條 第1項及第3項、第15條之1第1項，家事事件法第174條第1項 分別定有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，有親屬同意書、親屬系統表、 戶籍謄本、身心障礙證明影本等件為據，且經本院在鑑定人 即衛生福利部彰化醫院李景嶽醫師前實施鑑定，前開鑑定醫 師所為之鑑定意見認：「精神狀態：(1)意識/溝通性：意識
清醒/言語量少且反應較緩慢、但溝通尚可。(2)記憶力：大 致正常。(3)定向力：大致正常。(4)計算能力：基本簡單算 術尚可(例如10-3=7、7+7=14);但稍複雜之算術則無法正確 回答(例如1000-23=?(不會）；100-30=?(不會)）(5)理解. 判斷力：簡單之事務尚可，但較複雜之事務則無法正確理解 與判斷。（例如:曬衣服沒全乾就收起來；不會自搭公車； 判斷從自家和美鎮騎單車到台中大約30分鐘(錯誤）。）(6) 現在性格特徵：略稚氣、內向。(7)其他（氣氛•感情狀態• 幻覺•妄想•異常行動等)：思考反應較慢。(8)智能檢查.心 理學檢查：已領有中度智能障礙之身心障礙證明。」、「有 關判斷能力判定之意見：對於管理處分自己財產有給予經常 性協助之必要。判定的根據：依何如軒女士的病史病症，及 鑑定時的精神狀態，目前其心智狀況，屬於輕至中度障礙範 圍之智能不足表現，其語文表達能力略差、計算能力不佳、 判斷力及應變能力亦較差，因此對於外界事務之知覺、理解 、與判斷能力，顯較一般人為弱，無法獨自處理自身稍複雜 之事務。」、「回復可能性說明：回復可能性：低。」、「 鑑定判定：(1)基於受鑑定人有智能障礙、其程度輕至中度 ，對於管理處分自己財產有給予經常性協助之必要，回復之 可能性低。⑵智能障礙之程度，可為輔助宣告。」等情，有 衛生福利部彰化醫院111年12月19日彰醫精字第1110500543 號函暨成年監護(輔助)鑑定書一份在卷可稽，經核與本院訊 問結果相符，應係實在，堪認相對人精神、心智狀況雖低於 普通人之平均程度，但非完全不能辨識其意思表示之效果， 尚未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，仍有 受輔助之必要，爰依聲請裁定相對人為受輔助宣告之人。四、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔 助人。聲請人為相對人之母，相對人亦表示希望由聲請人擔 任其輔助人，且相對人之父何宗衛、祖母黃映雪、兄何寬泰 、姊何如欣均同意由聲請人擔任相對人之輔助人等情，有戶 籍謄本、同意書等件為證。本院審酌聲請人為相對人之母， 且均同戶籍，與相對人關係非常密切，由聲請人擔任相對人 之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項 所示。又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具 處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助 宣告之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無 須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具 財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 書 記 官 林子惠