臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第408號
聲 請 人 柯維銘
相 對 人 柯麗娜
關 係 人 柯崑明
柯維茂
柯逢源
張柯麗梅
葉美君
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告柯麗娜（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定柯崑明（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、柯維銘（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、柯維茂（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、柯逢源（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）共同為受監護宣告之人之監護人。
指定張柯麗梅（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人柯維銘為相對人柯麗娜之胞兄，因相 對人罹有失智症，並領有極重度身心障礙手冊，致其有不能 為意思表示或受意思表示之情狀。又相對人龐大之養護費用 ，前由父母支付，亦用盡父母生前之積蓄，經聲請人與其手 足即關係人柯崑明、柯維茂、柯逢源、張柯麗梅等人商議， 基於手足情誼，後續相對人之醫療養護費用，將由渠等分攤 ，並決議由相對人兄弟即聲請人與關係人柯崑明、柯維茂、
柯逢源等四人擔任監護人，且由相對人胞姐即關係人張柯麗 梅擔任會同開具財產清冊之人。另相對人婚姻期間育有一女 即關係人葉美君，惟自出生迄今未曾謀面及聯繫，多年來關 係人葉美君更不曾探視或負照護相對人之責，母女之情生疏 ，再經聲請人與關係人葉美君聯繫後，其對本件之聲請仍無 表示任何意見。綜上，為保護相對人法律上利益及日常照護 之需（支付醫療費用等），並代其辦理繼承相關事宜，爰此 依法聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人及關係 人柯崑明、柯維茂、柯逢源為監護人，同時指定關係人張柯 麗梅為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：1.受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。2.受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。3.監護人之職業、經歷、意見及其與受監護 宣告之人之利害關係。4.法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法 第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監 護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時 發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為 ，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分 別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、惠來醫療社團 法人宏仁醫院診斷證明書（乙種）及相對人身心障礙證明為 證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院 ）李景嶽醫師前訊問相對人，惟相對人於本院訊問時，僅發 出無法辨識之聲音回應本院，有本院訊問筆錄在卷可按。再 經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診斷：診 斷名：思覺失調症。障礙程度：重度」、「日常生活狀況：
個案長期罹患慢性重大精神疾病，導致職業功能退化、社交 孤立、及自我照顧不良。近年來又陸續發生多項身體病況， 包括腸阻塞、肺炎、及雙側胸腔積水等，更加劇個案之身心 狀況退化。因無法自我照顧，故近年來個案多被安排於護理 之家接受全日照護、或是因身心問題惡化而須安排住院治療 。近4年來個案係在鹿港鎮私立健馨護理之家接受全日照護 ，迄本次鑑定。個案目前進食需放置鼻胃管以便灌食。個案 身體較顯虛弱，需臥床或坐輪椅。多數時間都社交孤立，難 以言語與個案進行溝通。」、「精神狀態：1.意識/溝通性 ：清醒/構音困難、言語構通極差；2.記憶力：無法配合回 答；3.定向力：對人物、地點及時間之辨識均無法回答；4. 計算能力：無法配合施測；5.理解‧判斷力：無法配合施測 ；6.現在性格特徵：退化、自閉；7.其他（氣氛‧感情狀態‧ 幻覺‧妄想‧異常行動等）：只偶爾發出簡短押咿啊聲；8.智 能檢查‧心理學檢查：難以配合施測。（已領有極重度等級 之身心障礙證明）。」、「有關判斷能力判定之意見：不能 管理處分自己財產」、「回復可能性說明：回復可能性：低 。」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有思覺失調症，其程度 重大，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.思覺 失調症之程度，可為監護宣告。不能為意思表示或受意思表 示，不能辨識其意思表示之效果」等語，有彰化醫院民國11 1年11月15日彰醫精字第1110500488號公函所附成年監護（ 輔助）鑑定書在卷可稽，堪認相對人因思覺失調症，致不能 為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。 從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監 護宣告之人。
四、本件相對人業經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監 護人及指定會同開具財產清冊之人。又依聲請人所提出之同 意書所載，相對人之手足即聲請人與關係人柯崑明等四人， 均同意由聲請人及關係人柯崑明、柯維茂、柯逢源共同擔任 相對人之監護人，並以關係人張柯麗梅為會同開具財產清冊 之人。再經本院以聲請人提議之監護人人選為複數，將來遇 事有難以議決之虞，建請聲請人調整監護人人選，然聲請人 以此為已逝父親之指示，且為公平起見，仍請選任聲請人等 四人為監護人，有本院111年12月7日電話紀錄在卷。另相對 人雖育有長女即關係人葉美君，惟葉女經本院於111年9月28 日函請其於文到14日內就本件監護人及會同開具財產清冊之 人之人選表示意見（同年10月4日完成送達），然其迄今並 未回復本院。本院審酌上情，認聲請人與關係人柯崑明等四 人為相對人之手足，並與相對人關係非常密切，應能適切照
護相對人，且渠等互推為監護人、會同開具財產清冊之人， 是由渠等分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人 ，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定 ，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會 同關係人張柯麗梅於2個月內開具財產清冊，並陳報法院， 於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財 產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 書記官 許喻涵