臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第204號
聲 請 人 張世宗
代 理 人 白裕棋律師
相 對 人 吳梅蘭
關 係 人 張世隆
葉淑妘
張玉青
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳梅蘭（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定張世宗（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、張世隆（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人吳梅蘭之共同監護人，並依附表所示內容執行職務。
指定葉淑妘（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張世宗為相對人吳梅蘭之長子，相對 人罹患失智症、晚發型阿茲海默氏病等精神疾病多年，並於 民國110年9月2日經鑑定為輕度身心障礙者，且相對人病況 加重，除偶發性大小便失禁外，並出現幻聽、幻覺等症狀， 亦曾於發病時咬人及打傷家人，現認知功能仍呈現嚴重障礙 ，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果，已達受監護宣告之程度，有戶籍資料影本、親屬系 統表、彰化基督教醫院出具之診斷證明書、中華民國身心障 礙證明影本等件為證。爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告 之人，並請求選定聲請人為相對人之監護人，同時指定相對 人之長媳葉淑妘為會同開具財產清冊之人。除非法院明訂所 有事項周含生活照顧、財產管理、醫療、請領社會補助或救 助、保險等事項均由聲請人單獨決定，否則聲請人不願與關 係人張世隆共同擔任監護人等語。
二、關係人張世隆陳述略以：20多年來均由伊租賃彰化縣○○市○○ 路000巷000號房屋同住照顧相對人，於109年間因伊在外購 屋，本欲偕相對人前往同住，惟相對人之胞弟均住在上開處 所附近，往來方便，且聲請人亦表示欲搬回上開處所同住， 伊始放心搬離，且搬出後伊亦時常回家探視相對人，非僅由
聲請人照料相對人。伊希望能與聲請人共同監護，每人輪流 照顧相對人一個月，聲請人之前沒有經過伊同意就使用相對 人之國民年金，現在領到剩多少錢伊都不知道，聲請人都不 會跟伊討論，如果要由聲請人單獨監護，伊希望相對人的財 產都用在相對人身上，支出明細要讓伊知悉，或者由伊擔任 監護人，但必須與聲請人輪流照顧相對人等語。三、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之 人」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產 狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活 之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與 受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業 之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關 係」，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項及第11 11條之1分別定有明文。
四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出彰化基督教醫院出具 之診斷證明書、中華民國身心障礙證明影本、親屬系統表及 戶籍資料影本等件為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰 化醫院（下稱彰化醫院）醫師陳羿行前審驗相對人之精神狀 況，相對人對於法官點呼有反應，能說出自己的姓名、知悉 自己有幾名子女與子女的名字，可正確回答在場鑑定人之身 分為何、現任總統為誰、100減7與7+5各為何，且能遵照指 令舉起左手，惟對法官詢問其出生年月日、身分證字號、住 家地址、現與何人同住、年齡、93減7、12加19與11乘10各 為何等問題均無法正確回答，且無時間、空間感，不知今日 為幾月幾日與星期幾、現在為民國幾年，亦不知自己身處何 處，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託彰化醫院醫師 陳羿行鑑定結果，認為相對人患有輕度至中度老年失智症， 目前可自由活動，於日常生活活動，相對人坐於椅子，大部 分問題都會回答但許多都不正確，進食為其準備可自行慢慢 吃，大小便偶而會失禁，洗澡及穿衣服偶而需他人協助，於 經濟活動能力，相對人可外出購物，但無法自己計算確認找
錢，也很久未去銀行或自己領錢，另於社會性，可與人進行 基本的社交對談，但買賣交易需要他人協助處理。相對人意 識清楚，可以進行基本的溝通表達，且短、中、長期記憶力 都有障礙，近期記憶的損傷大於長期的記憶，於定向力，家 人有時尚可辨識，但時而無法正確辨認，時間會錯亂、地點 也會錯亂(以為鑑定處所是彰化基督教醫院)，於計算能力有 缺失，100-7序列部分正確部分錯誤，不會乘法、除法，且 理解、判斷能力有明顯不足，認知功能有中度以上缺損。相 對人因失智症，目前於神經科及身心科治療中，且身障手冊 的評估雖只有輕度障礙，但記憶力退化明顯，加上判斷力缺 損又會有虛談及妄想性記憶，難以處理自己的重大事務與財 產，且認知功能及記憶力持續退化，經治療難以回復，恢復 可能性低。相對人因老年失智症，目前記憶力、理解能力及 判斷能力皆有中度以上障礙，以致不能管理處分自己的財產 ，且短期內回復之可能性低，已達不能為意思表示或受意思 表示、不能辨識其意思表示之效果之程度，可為監護宣告等 語，有彰化醫院111年7月28日彰醫精字第1110500339號函及 成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心 智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意 思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣 告相對人為受監護宣告之人。
五、本件相對人既經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監 護人及指定會同開具財產清冊之人。經本院命家事調查官對 兩造及關係人張世隆進行訪視，結果略以：「伍、總結報告 ：一、綜合分析：（一）吳梅蘭之訪視事項：1.身心狀況： 吳梅蘭為75歲女性，罹患糖尿病、高血壓等，心臟裝有支架 。108年6月迄今罹患老年失智症、晚發型阿茲海默氏病，有 記憶力退化、睡眠障礙、攻擊行為、自言自語、躁動、錯認 和虛談等徵狀，偶大小便失禁。查吳梅蘭身心障礙證明：聯 絡人為張世宗；障礙等級：輕度；障礙類別為第1類【b117. 1】；ICD診斷為 F03.90；有效日期為113年9月30日。訪視 時觀察吳梅蘭意識清楚，可進行基本的溝通表達，然記憶力 退化，理解、判斷能力明顯不足，表達內容多與實情不符。 2.受照顧情形：(1)居住環境：吳梅蘭近10多年來皆於住所 居住，住所為3樓透天厝，2房1廳1廚3衛浴格局，租賃。吳 梅蘭之臥房位於2，地面鋪設2張雙人床墊，衣物散置於床上 。張世宗和配偶考量吳梅蘭用火之安全性，住所不設置瓦斯 桶。訪視時觀察居住環境大致整齊清潔，能考量吳梅蘭居住 之安全。（2）照顧情形：吳梅蘭108年6月罹患失智症迄今 與張世宗夫妻同住，由張世宗夫妻主要照顧。觀察張世宗夫
妻熟悉吳梅蘭之身心、醫療和生活情形，能協助其就醫、服 藥、飲食、生活照顧及身心障礙證明申請、長期照顧服務安 排等事宜。觀察吳梅蘭受照顧情形穩定。111年8月31日前， 吳梅蘭星期一至五下午於樂美長照中心受照顧；111年9月1 日迄今調整為上午8時許至下午4時於樂美長照中心受照顧。 訪視期間觀察，張世宗多於外縣市工作，吳梅蘭之生活照顧 多由葉淑妘協助，葉淑妘無法外出就業，吳梅蘭之身心狀況 不穩定對張世宗家庭產生身心和經濟上之沉重壓力。3.吳梅 蘭財產管理情形：（1）財產管理：A.據張世宗、張世隆之 陳述，吳梅蘭名下無不動產和動產。每月領有中低收入老人 生活津貼7,759元，國民年金997元。查其郵局存摺，截至11 1年8月27日止餘額649,970元。張世宗表示，108年6月至111 年8月26日間吳梅蘭之醫療費、生活費等皆由他單獨給付， 未動用吳梅蘭之存款（含補助款）；111年8月27日、8月28 日分別自吳梅蘭郵局帳戶提領20,000元和5,000元給付房租 和照顧費用，估計吳梅蘭郵局帳戶截至111年8月28日止餘額 為624,970元。B.111年5月21日吳梅蘭郵局存摺掛失，無法 使用。111年6月起，吳梅蘭之中低收入老人津貼（7,759元 ）匯入葉淑妘之郵局帳戶，國民年金（997元）則匯入吳梅 蘭之土地銀行帳戶。（2）吳梅蘭存摺、印章、提款卡之保 管：據張世宗、張世隆之陳述，108年6月至111年1月（或4 月）間吳梅蘭之郵局存摺、印章、提款卡係由吳梅蘭手足保 管。111年1月（或4月）至5月21日由張世隆保管。111年5月 21日張世宗陪伴吳梅蘭至郵局將存摺掛失；另於同年8月27 日申請補發存摺。吳梅蘭之郵局和土地銀行存摺、印章及提 款卡現由張世宗保管。（二）張世宗、張世隆、張玉青之監 護意願與規劃1.張世宗：期望單獨監護吳梅蘭，會同開具財 產清冊人得由葉淑妘或張世隆任之。考量108年迄今，吳梅 蘭之生活和醫療照顧由張世宗夫妻承擔，相關費用亦由張世 宗單獨給付，吳梅蘭之照護對張世宗之家庭和經濟狀況產生 相當壓力，111年9月1日起安排吳梅蘭星期一至五上午8時許 至下午4時於樂美長照中心受照顧（每月支出增加9,000元） 。未來將規劃吳梅蘭於住宿型安養中心受照顧。吳梅蘭之照 顧費用期望由吳梅蘭存款給付，吳梅蘭存款用罄後，照顧費 用由張世宗和張世隆平均分攤。另在吳梅蘭入住住宿型安養 機構前，期望除日照中心相關費用及醫療費外，能就吳梅蘭 存款按月支用其生活費6,000元。2.張世隆：期望吳梅蘭由 張世宗與張世隆共同監護，或由張世宗單獨監護。無論吳梅 蘭與張世宗夫妻同住，或於安養機構受照顧，相關照護費用 期望由吳梅蘭存款先行給付，不足部分由張世宗和張世隆平
均分攤。期望張世宗能告知吳梅蘭之身心狀況、安養機構和 收支明細等。3.張玉青：調查期間，張世宗、張世隆皆表示 多年未與張玉青聯繫，張玉青未於住所居住，不清楚其生活 和居住情形。本次調查，經數次電話聯繫，張玉青皆未接聽 ；經寄發到院調查通知至電信資料之戶籍地址，原址查無此 人，張玉青未於111年9月8日下午2時到院調查。調查期間， 無法與張玉青訪談以得知其就吳梅蘭監護事項之想法。二、 處遇建議（一）從調查內容可知，吳梅蘭之親屬中以張世宗 之監護意願最為積極，查吳梅蘭108年罹患失智症迄今係與 張世宗夫妻同住，由張世宗夫妻主要照顧。張世宗之身心狀 況、家庭支持系統、生活經濟狀況、居住環境等尚可，對吳 梅蘭之身心狀況、生活作息與就醫有具體理解，過去無對吳 梅蘭有不利之事由，未來照顧計畫具體可行。而張世隆較不 清楚吳梅蘭之身心狀況與就醫情形，108年迄今鮮少探視吳 梅蘭，也未協助其就醫和生活照顧事宜，其亦提及因工作忙 碌，缺乏時間照護吳梅蘭，尊重張世宗對吳梅蘭之生活照護 安排。綜合參酌吳梅蘭過往與受照顧現狀，建議由張世宗擔 任吳梅蘭之監護人，較符合其最佳利益。（二）會同開具財 產清冊之人部分，考量張世隆過往對吳梅蘭之事務有所參與 ，對吳梅蘭之財產狀況有一定之了解，且其於調查期間表示 未來願給付吳梅蘭之照護費用，建議選任張世隆為會同開具 財產清冊之人，以求財產清冊之完整。」等語，有本院家事 調查官111年度家查字第89號調查報告在卷可稽。六、本件綜合前開訪視報告，及聲請人、關係人張世隆於本院調 查時所為意見表達與陳述，認聲請人與關係人張世隆因相對 人財產使用問題迭生爭執，彼此間信任基礎不足，考量相對 人自108年6月罹患失智症以來，均係與聲請人及其妻同住， 由其等負責照顧，聲請人對於相對人之身心狀況較為了解， 相對人目前受照顧狀況穩定，受照顧環境亦無不妥適之處， 而關係人張世隆於本院訊問時雖表示可以由自己擔任監護人 ，但必須與聲請人輪流照顧相對人，惟聲請人業已陳明因已 協助相對人申請彰化縣政府相關長照補助(含輔具、無障礙 車輛接送等)，彰化縣政府補助係以年度為單位，如相對人 與聲請人及關係人張世隆輪流居住，恐造成長照補助執行困 難，因無障礙車輛無法分不同地點接送相對人，且社工訪視 亦有困難，足見由聲請人及關係人張世隆輪流照顧相對人， 並不符相對人之最佳利益。故本院認由聲請人與關係人張世 隆共同擔任監護人，並由本院依民法第1112條之1第1項規定 ，指定其共同或分別執行職務之範圍如附表所示，應可使相 對人獲得較妥善之照顧，同時能令關係人張世隆了解並監督
相對人財產使用情形，應符合相對人之最佳利益。而關係人 葉淑妘自108年6月起即與聲請人共同照顧相對人並管理相對 人之財產，對於相對人財產狀況應較熟悉，本院綜合上述情 形，認選定聲請人、關係人張世隆共同為受監護宣告人之監 護人，並指定關係人葉淑妘擔任會同開具財產清冊之人，應 符合相對人之最佳利益。爰裁定如主文第2、3項所示。 七、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人張世宗、張世隆對於受監護宣告之 人吳梅蘭之財產，應會同關係人葉淑妘於2個月內開具財產 清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於 受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指 明。
八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 家事法庭 法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 呂怡萱
附表(共同監護人執行職務之範圍及方法)：
一、相對人之日常事務處理、生活照顧、醫療照護、請領社會補 助及救助、保險等事項，均由監護人張世宗單獨決定之。二、相對人之存款應由監護人張世宗管理，監護人張世宗每月得 於新臺幣(下同)2萬元之額度內，提領相對人之存款，以支 付相對人之生活照護、身體療養等必要費用，監護人張世宗 並應結算相對人之財產使用情形，作成帳冊，以供查閱；如 當月需處分相對人之財產逾上開每月2萬元之額度時，應由 監護人張世宗、張世隆共同決定。
三、其餘未載事項均由監護人張世宗單獨決定之。