臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度家繼簡字第51號
原 告 王聖翔
被 告 王能賢
上列當事人間請求確認遺囑真正事件，本院於民國111年11月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被繼承人王素梅於民國110年12月15日所立之自書遺囑為真正。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被繼承人王素梅於民國110年12月15日，在加護病房内留有 如附件所示之自書遺囑（下稱系爭遺囑），載明除土地、房 屋遺贈予姪子、姪女外，在不侵犯特留份的情況下，所有財 產由大姊王素琴繼承。王素梅於111年1月4日過世，系爭遺 囑自生效力。又王素梅因胃、子宮癌末期，入住加護病房， 雖能明確表達其意志，但提筆書寫仍顯吃力，且加護病房每 日僅有30分鐘探病時間，無法一次又一次地重寫遺囑以保證 完美，故系爭遺囑雖有塗改痕跡，乃因書寫不順所造成，遺 囑内容仍可理解，應屬有效之遺囑。原告為受遺贈人，被告 則為遺囑執行人，為被繼承人生前心願，系爭遺囑能執行， 為此提出本訴，並聲明請求判決如主文所示。
二、被告陳稱：被告及其他繼承人對王素梅自書的系爭遺囑沒有 意見等語。
三、按自書遺囑為民法第1189條所定遺囑方式之一。又自書遺囑 係屬要式行為，其作成應由遺囑人自書遺囑全文，記明年、 月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改 之處所及字數，另行簽名，民法第1190條定有明文。次按自 書遺囑，如有增減、塗改，依民法第1190條後段之規定，固 應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。惟此項規定乃 在保障立遺囑人之真意，以昭慎重，並避免糾紛而為，非謂 有此情形，自書遺囑概不生效力。是以如未依此規定之方式 所為之增減、塗改，僅該增減、塗改部分不生遺囑變更之效 力，尚難謂全部遺囑為無效（最高法院91年台上字第1260號 裁定參照）。
四、查本件原告提出王素梅於110年12月15日作成之系爭遺囑， 王素梅當時意識清楚，自書遺囑全文，記明年、月、日，並
親自簽名等情，業經證人即在場之王素琴到庭證述屬實，並 有該遺囑影本、自書遺囑時之錄影光碟在卷可稽，故系爭遺 囑與民法第1190條規定之自書遺囑法定方式相符，自堪認其 為真正並有遺囑之效力。另系爭遺囑雖有數處塗改，惟可辨 識塗改處僅係更正錯別字，不影響系爭遺囑之效力，併此敘 明。
五、末按民事訴訟法第247條第1項規定，確認法律關係之訴，非 原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證 書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。本件原告無 法確認系爭遺囑是否真正，致被繼承人遺產之法律關係及其 受遺贈人之私法上地位，均有不安之狀態，而此種不安之狀 態，得以對於被告之確認判決除去，是原告提起本件訴訟有 即受確認判決之法律上之利益。從而，原告訴請確認系爭遺 囑為真正，為有理由，爰判決如主文所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 家事法庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 書 記 官 施嘉玫