臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第234號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林建安
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第14087、14830、15661號），被告自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林建安犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑。附表編號2、3部分應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實欄一第3行「10月確定」之記載，應更正為「7月確 定」；犯罪事實欄二第5行「於民國110年10月、同年11月間 某時」之記載，應更正為「於民國110年10、11月間某時許 」；第12行「於110年12月9日匯款」之記載，應更正為「於 110年12月9日下午6時55分許匯款」。 ㈡犯罪事實欄四第1至2行「在址設彰化縣○○市○○街00號之施樂 事達電信聯盟內」之記載，應更正為「騎乘車牌號碼000-00 0號重型機車，至址設彰化縣○○市○○街00號之施樂事達電信 聯盟」、第6行「得手後離去」之記載，應更正為「得手後 騎乘上開機車離去，隨後將所竊得之iPhone 13 Pro max手 機1支攜往彰化縣○○市○○○路000○0號之即客通訊行，出售予 不知情之施旻欣，得款2萬5,000元」。
㈢證據另補充：詐欺投資網頁擷圖、指認犯罪嫌疑人紀錄表(吳 俊輝指認林建安)、機車車籍資料查詢(車牌號碼000-0000號 重型機車)、證人黃淑鳳、吳思吟、施旻欣於警詢之指述、 指認犯罪嫌疑人紀錄表(黃淑鳳指認林建安、施旻欣指認林 建安)、證人施旻欣提出之收購登記簿、被告之衣著特徵比 對照片、即客通訊行之店家資料、車輛詳細資料報表(車牌 號碼000-000號重型機車)。
二、按刑法第13條所稱之故意本有直接故意（確定故意）與間接 故意（不確定故意）之別，條文中「行為人對於構成犯罪之 事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，至於「行為人 對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意
者」則屬間接故意；又間接故意與有認識的過失之區別，在 於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發 生並不違背其本意，後者則確信其不發生。而一般於金融機 構或郵局開設存款帳戶暨請領存摺及金融卡，係針對個人身 份之社會信用而予以資金流通之經濟活動，具有強烈之屬人 性格，且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設並無任何特 殊之限制，一般民眾皆得以存入最低開戶金額之方式在不同 金融機構申請數個存款帳戶使用，苟有使用金融存款帳戶之 正當用途，自以使用自己申請之帳戶，最為便利安全，始可 避免帳戶名義人反悔或心存歹念，將帳戶內之款項領走一空 ，反致使用帳戶人蒙受損失，苟非為犯罪等不法目的或為掩 飾自己真實身份，並藉以逃避查緝，依常情並無捨棄自己申 設帳戶而迂迴以金錢或其他方法向無相當信賴關係之陌生人 取得帳戶使用之理；是依一般人通常之知識、經驗，均應知 任意將自己帳戶交付予無信賴關係之他人使用，易致他人藉 該帳戶取得不法犯罪所得，且欲以之隱匿帳戶內資金之實際 取得人之身份；查被告為國中畢業學歷，行為時為滿29歲之 成年人（見員林警卷第2頁），可認被告有相當之社會生活 經驗，其對上情自難諉為不知。再者，近年來詐欺取財之犯 罪類型層出不窮，該等犯罪為避免執法人員之追究處罰，經 常誘使一般民眾提供金融帳戶資料，再以此帳戶作為對外詐 欺取財或其他各種財產犯罪之不法用途使用，業經電視新聞 及報章雜誌等大眾傳播媒體多所報導，政府亦極力宣導，期 使民眾注意防範，則一般人本於生活經驗及認識，在客觀上 當可預見他人要求提供金融帳戶之存摺、提款卡等資料供其 使用之行徑，往往與該帳戶進行詐欺取財或其他財產犯罪有 密切關連，是被告亦當有預見其將自己所申設之金融帳戶存 摺、提款卡（含卡片密碼）提供予他人使用，可能幫助他人 實施詐欺取財犯罪，但仍將自己所申設之上開金融帳戶存摺 、提款卡（含卡片密碼）提供予某真實姓名、年籍不詳之成 年人使用，其顯具縱收受金融帳戶資料之人以自己所申設之 金融帳戶實施詐欺取財之犯罪，亦不違背其本意之幫助意思 至明，是被告確有幫助詐欺取財之不確定故意無訛。三、次按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助 力，而未參與實施犯罪之行為者而言。被告將自己所申設之 上開金融帳戶存摺、提款卡（含卡片密碼）提供予某真實姓 名、年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團成員使用，雖便利該 詐欺集團成員遂行詐欺犯行，規避檢警機關之追緝，然被告 單純提供金融帳戶資料予他人使用之行為，並不等同於向被 害人施以詐術之行為，且亦無證據證明被告有何參與本件詐
欺取財犯行之構成要件行為，或與本件詐欺取財之詐騙行為 人有何犯意聯絡，是被告提供金融帳戶存摺、提款卡（含卡 片密碼）之行為，僅係基於幫助之犯意，而參與詐欺構成要 件以外之行為，自應論以幫助犯。又本案並無積極證據證明 被告於提供上開帳戶資料之幫助行為時，即已知悉該詐欺集 團之人數達3人以上而犯詐欺取財等事由，自無從論以幫助 犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪之罪責，附此敘明。四、再按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被 害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無 從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或 隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭 提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融 帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防 制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接 正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融 帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳 戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申 請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求 提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該 帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領 後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行， 仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3 101號刑事裁定）。查依被告為國中畢業，行為時為滿29歲 之成年人之知識、經驗，其主觀上當有認識他人取得其帳戶 之目的，係為藉其帳戶取得詐欺犯罪所得，並以之隱匿帳戶 內資金之實際取得人之身份，產生遮斷金流以逃避國家追訴 、處罰之效果，被告仍提供上開帳戶資料以利洗錢之實行， 亦應成立幫助一般洗錢罪。
五、故核被告就附表編號1所為，係犯刑法第30條第1項前段、第 339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪；就附表編 號2、3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就附 表編號1之犯行係以一提供本案帳戶存摺、提款卡（含卡片 密碼）予該不詳之人之行為，幫助該不詳之人所屬詐欺集團 成員犯詐欺被害人財物及洗錢等犯行，係以一行為而觸犯數 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫 助一般洗錢罪。被告所犯如附表各編號所示之3次犯行，時 地有異、犯意各別，應予分論併罰。
六、查被告有如附件起訴書所載之犯罪科刑及執行完畢乙節，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑。被告於受有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，均構成累犯，依司法院大法官釋字第775號解釋文揭示： 「刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法 一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其 特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受 過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為 限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。 於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本 解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之 情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本 刑」之內容，本院審酌被告因上述前案執行完畢後，仍未能 謹慎守法，而再犯本案之罪，顯見其刑罰反應力薄弱，依其 本案犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，則 於刑法第47條第1項修正前，仍應適用該項規定，均加重其 刑。被告就附表編號1所示犯行僅屬幫助犯，其參與程度不 及實際為洗錢構成要件行為之正犯，犯罪情節較輕微，爰依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕；又被告就該犯行 於偵查中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定， 減輕其刑，並依法先加後遞減之。
七、爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，但其任意提 供帳戶資料供不法犯罪集團使用，造成執法機關不易查緝犯 罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成 被害人求償上之困難，且任意竊取他人物品，顯然缺乏對他 人財產權應予尊重之觀念，應予非難；惟念被告犯後坦認犯 行，犯後態度尚佳；再衡酌其各次犯行之犯罪動機、目的、 手段、被害人因遭詐欺而匯入被告所提供帳戶內之金額、所 竊得之財物價值、所生損害程度；兼衡其素行、國中畢業之 教育程度、職業為工，家境勉持之家庭及經濟狀況（見員林 警卷第2頁），及被告尚未與告訴人等達成和解、賠償損害 等一切情狀，分別量處如附表各編號所示之刑，並就附表編 號1罰金部分諭知易服勞役之折算標準，及就附表編號2、3 諭知易科罰金之折算標準。再斟酌附表編號2、3犯罪之態樣 、侵害法益之異同、各次犯行之時間、空間之密接程度等情 ，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。八、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所 得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第 38條之1第1項、第3項、第4項、第5項定有明文。 ㈡被告於附表編號2、3所竊得之iPhone 6手機、iPhone 11 Pro 手機各1支，核屬其因各該犯行所獲得之犯罪所得，雖未扣 案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並於 上開犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑 法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。
㈢被告於附表編號3所竊得之iPhone 13 Pro max手機1支，業經 被告變賣予不知情之施旻欣，得款新臺幣(下同)2萬5,000元 ，嗣經警尋獲該手機發還告訴人陳春華，此據被告、證人即 告訴人陳春華、證人施旻欣分別供述、證述明確（見員林警 卷第6頁反面、10頁正反面、18至19頁），並有彰化縣警察 局員林分局認領保管單、收購登記簿（見員林警卷第11、24 頁）附卷可參，被告所竊得之iPhone 13 Pro max手機1支， 既已由告訴人陳春華取回，自無再予宣告原物沒收或追徵價 額之必要。惟被告變賣該手機所獲得之2萬5,000元，仍為被 告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈣洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之 財物或財產上利益，亦同。」，惟被告既已將上開金融帳戶 存摺、提款卡（含卡片密碼）交由詐欺集團使用，對帳戶內 之款項已無事實上之管領權，倘依上開規定諭知被告應就其 幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告 沒收。另被告提供之上開帳戶等資料，就帳戶部分，業為檢 警通報列為警示帳戶，並經本案偵、審程序後，無法再供正 常流通交易使用；就存摺、提款卡部分，並未扣案，且所屬 帳戶已遭警示，該犯罪工具對詐欺集團而言，已失其匿名性 ，也無法再供犯罪集團任意使用，實質上無何價值，復查無 證據證明上開帳戶存摺、提款卡仍尚存在，且均非屬違禁物 或法定應義務沒收之物，爰均不為沒收之諭知。九、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454第2項， 洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第320條第1項、 第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第6 款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第40條之2第1項
，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。十、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀 向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第二庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 書 記 官 黃當易
附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實二所示犯行。 林建安幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實三所示犯行。 林建安犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone 6手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實四所示犯行。 林建安犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元及iPhone 11 Pro手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。