臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度訴字第571號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡智宇
李季軒
莊智旋
紀廷翰
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第157
25號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告紀廷翰與胡元銘有金錢糾紛，被告紀廷 翰竟夥同被告李季軒、莊智旋、蔡智宇及其他不詳姓名年籍 之人共約10餘人，共同基於毀損、傷害之犯意聯絡，於民國 110年4月29日1時16分許，分別駕駛車牌號碼0000-00號、00 0-0000號、000-0000號自用小客車，前往彰化縣○○鄉○○村○○ 路00號（燕窩博物館）旁空地，見胡元銘與告訴人莊晉瑋、 尤泓惟，在車牌號碼000-0000號自用小客車（該車為莊晉瑋 所承租）旁聊天，竟立即下車，叫喊「幹你娘，不要走」（ 台語，公然侮辱部分未據告訴），並共同持棍棒打砸上開00 0-0000號自用小客車，導致該車前、後擋風玻璃、車窗、右 後視鏡等處破損。又渠等見尤泓惟躲進000-0000號自用小客 車內，竟將尤泓惟拉出來毆打，造成尤泓惟受有右足踝挫傷 之傷害。因認被告紀廷翰、李季軒、莊智旋、蔡智宇等涉犯 刑法第354條之毀損罪及同法第277條第1項之傷害罪等罪嫌
。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、經查，告訴人莊晉瑋、尤泓惟對被告等提出告訴，經檢察官 偵查後，認被告等均涉犯刑法第354條之毀損罪及同法第277 條第1項之傷害罪，而依刑法第357條、第287條前段規定， 上開罪名均須告訴乃論。茲因告訴人莊晉瑋、尤泓惟業於本 院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2 紙附卷可稽（見本院卷第84-1、321頁）。揆諸上開說明， 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如 主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 刑事第五庭 審判長法 官 王義閔
法 官 鮑慧忠
法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 書記官 廖涵萱