臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2282號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄒宗益
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第16488號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄒宗益犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第2224號判決 判處有期徒刑5月確定，於民國108年3月21日易科罰金執行 完畢，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院被 告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可佐 ，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑 以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯規定。本件聲請簡 易判決處刑書於犯罪事實欄已經敘明被告構成累犯之事實， 復於證據並所犯法條欄中表明被告構成累犯，並請求加重其 刑，偵查卷內亦有附上刑案資料查註紀錄表、矯正簡表，此 舉證已然可認對於被告構成累犯有所主張且符合自由證明之 程度。本院審酌被告於上開前案刑期執行完畢後，又再犯本 件之罪，前後均屬故意犯行，可認其對刑罰反應力薄弱，且 依本案之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無 造成刑罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重 致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受 過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官 釋字第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，是 應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告所竊財物之價值，並考量其犯罪之動機、目的、 手段、素行、犯後態度，及其學歷、家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告所竊得之鐵網1片、白鐵材料約100公斤、鐵製推車2部
為被告本案之犯罪所得，被告將之變賣而得新臺幣7,000元 ，為上開犯罪得變得之物，依刑法第38條之1第4項之規定仍 屬犯罪所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同法條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官吳宗達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第16488號 被 告 鄒宗益 （民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、鄒宗益前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以107年度簡字第2224號判決判處有期徒刑5月確定，於民國108年3月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，鄒宗益基於意圖為自己不法所有之接續竊盜犯意，於111年2月12日晚間8、9時許，駕駛其向劉詠晟(不知情)借用之車牌號碼00-0000號自用小貨車，至彰化縣○○鄉○○段0000地號土地，將鄭松林所有放置在該地號土地內之鐵網1片、白鐵材料約100公斤、鐵製推車2部等物，搬運至上開自用小貨車內載運離去，以此方式竊取鄭松林所有之上開物品得手。鄒宗益再於111年2月13日11時39分許、同年月14日8時47分許、同年月15日13時36分許，駕駛上開自用小貨車，載運上開竊得之鐵網1片、白鐵材料約100公斤、鐵製推車2部等物，前往不詳之資源回收場變賣，變賣所得共計新台幣(下同)約7000元。嗣為警據報後查悉上情。 二、案經鄭松林訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄒宗益於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人鄭松林於警詢時之指訴、證人劉詠晟於警詢時之證述等情節相符，並有路口監視器影像照片、竊盜地點照片 、車牌號碼00-0000號自用小貨車之車輛詳細資料報表等在 卷可稽，被告之犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有犯罪事實所示之有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。被告變賣上開竊盜物品所得7000元，為被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法條第3項規定，追徵其價額。 三、告訴及報告意旨雖認被告竊得之鐵網有6片、鐵製推車有40台，另有竊取白鐵狗籠1只等情。然此部分僅有告訴人之單 一指訴，且觀以卷附之路口監視器影像照片，其中111年2月 13日11時39分許之影像照片，上開自用小貨車後車斗載運之 物品僅有鐵網1片；111年2月14日8時47分許之影像照片，該 部貨車後車斗載運之物品有鐵製推車、金屬材料等物，惟無 法辨識載運之鐵製推車數量，亦無法辨識載運之金屬材料品 項及數量；111年2月15日13時36分許之影像照片，該部貨車 後車斗載運之物品為金屬材料，惟無法辨識品項及數量。是 以本件依據卷內事證，僅能認定被告竊得之物品為鐵網1片、白鐵材料約100公斤、鐵製推車2部等物，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 檢 察 官 吳宗達 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 11 月 12 日 書 記 官 余佳蕙