臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2271號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蘇浚宏
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第13935號），本院判決如下：
主 文
蘇浚宏犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除關於告訴人「黃春錦」姓名之記載 ，均應更正為「黃錦春」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告蘇浚宏所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及 第309條第1項之公然侮辱罪。其以一行為觸犯上開2罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之恐嚇 危害安全罪處斷。
(二)被告曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑及執行 紀錄，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累 犯，並經檢察官主張被告有加重其刑之理由，請依累犯加重 其刑等語。本院考量被告於前案執行完畢後再犯本案，足見 前揭刑之執行並未對其產生警惕作用，益徵其主觀上欠缺對 法律之尊重及自我約束能力，對刑罰之反應力薄弱，參酌司 法院釋字第775號解釋意旨，並衡諸其於本案之犯罪情節， 並無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告不滿告訴人黃錦春偕法院民事執行處人員進行強 制執行，而對告訴人為侮辱及恐嚇犯行，致告訴人名譽受有 損害，並心生恐懼，所為實有不該，兼衡被告犯罪之動機、 目的、手段、所生危害、犯罪後坦承犯行之態度，及其自陳 國小畢業之智識程度、業工而家庭經濟狀況為勉持等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾孟杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 刑事第一庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第13935號
被 告 蘇浚宏 男 00歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告妨害自由等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇浚宏前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒 刑10月確定（甲案），復因施用毒品案件，經同院判處有期 徒刑1年、11月確定（乙案），乙案經合併定應執行有期徒 刑1年9月確定，甲、乙2案經接續執行，於民國107年11月28 日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑 於109年7月7日刑期執行完畢。詎蘇浚宏不滿債權人黃春錦 於111年3月15日9時25分許，偕臺灣彰化地方法院民事執行 處人員至其彰化縣○○鎮○○路00巷0號住處進行強制執行，竟 基於公然侮辱、恐嚇危害安全之犯意，對黃春錦辱罵：「幹 你娘」等語，並恫稱：「要拿槍殺死你」等語，足以毀損黃 春錦之名譽，且使黃春錦心生畏懼，致生危害於其安全。二、案經黃春錦訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蘇浚宏坦承上揭公然侮辱、恐嚇危害安全之犯行， 惟辯稱：我是對告訴人黃春錦說要死我們一起死等語，經查 ：上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵查中證述綦詳，復 有告訴人提出之彰化地方法院民事執行處111年2月21日彰院 毓111司執秋0000字第0000000000號函1份、彰化縣警察局北 斗分局北斗派出所員警職務報告1份在卷可佐，足認被告確 實有上揭犯行，況縱使被告係對告訴人稱：要死我們一起死 等語，此客觀上亦足使人心生畏懼，是被告之犯嫌應堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第30 5條之恐嚇危害安全等罪嫌。被告以一行為犯上開2罪，屬屬 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之恐嚇危害安全 罪處斷。被告前曾受有如上揭犯罪事實欄所載論罪科刑及徒 刑執行之情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參 ，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑 之罪，為累犯，衡以被告屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本 案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑 罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所 指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕 其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 檢 察 官 鍾孟杰