臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1952號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊綉梅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11810
號），因被告經訊問後自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃
改行簡易程序，處刑如下：
主 文
楊綉梅犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「 本院勘驗監視器檔案之紀錄、被告楊綉梅於本院準備程序中 之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、被告楊綉梅於民國76年間曾因賭博案件，經本院判處有期徒 刑3月，緩刑3年確定，惟有期徒刑之宣告已因緩刑期滿失其 效力，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一 時失慮，致罹刑典，犯罪後坦承犯行，並與告訴人周佩慧達 成和解，有刑事陳述狀檢附和解書1紙在卷可參，信其歷此 偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院 乃認前揭宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告犯如附件犯罪事實一所竊得之「豬肉3塊」，屬被告之 犯罪所得，惟被告已與告訴人達成和解乙情，此有和解書1 紙在卷可參，如再對犯罪所得予以沒收、追徵價額，實有過 苛之虞，衡諸比例原則，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官何昇昀提起公訴，經檢察官詹雅萍到庭執行職 務。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 刑事第七庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書 記 官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第11810號
被 告 楊綉梅 女 73歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊綉梅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民 國111年6月11日8時20分許起及同日時35分許止，前往彰化 縣○○鎮○○街00號周佩慧所經營之豬肉攤，趁周佩慧不注意， 徒手竊取周佩慧所有，置放在攤架上之豬肉3塊後離去。二、案經周佩慧訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告楊綉梅矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊沒有拿等 語。然查，被告上揭犯行，經證人即告訴人周佩慧於警詢時 指述綦詳，且有現場監視錄影檔案、監視錄影器畫面翻拍照 片及檢察官勘驗筆錄在卷可稽，被告所辯顯非可採，其犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告於上揭 時間內，數次拿取豬肉之行為，係基於同一犯意，於密接時 間內反覆接續為之，侵害周佩慧之財產法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續之一行為。 被告所竊取之豬肉，為其竊盜之犯罪所得，既未扣案且未實 際發還被害人，亦查無過苛調節之情形，請依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 檢 察 官 何 昇 昀本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書 記 官 張 文 賓
所犯法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。