臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度毒聲重字第5號
聲 請 人
即受裁定人 張棟荃
上列聲請人即受裁定人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院
111年度毒聲字第156號裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受裁定人張棟荃（下稱聲請人）之 父親因白內障手術，且術後修復期須由母親照料，致無法前 來所內探視，聲請人並非與家人不睦，仍有家人支持並提供 經濟支援，評估表認定「入所後無家人訪視」計5 分之部分 ，應予扣除。是經重新計分，扣除前揭評分5分，總分應為5 9分，而無繼續施用毒品傾向，爰請求撤銷戒治處分等語。二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有毒品危害防制條 例第20條之1第1項第1至6款情形之一，認為應不施以觀察、 勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或 其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原 裁定確定法院重新審理，毒品危害防制條例第20條之1第1項 定有明文。所謂確定之裁定，於抗告不合法律上之程式或法 律上不應准許，或其抗告權已經喪失而遭駁回者，固指原審 法院之裁定；然倘該裁定經提起抗告後，經抗告法院認為抗 告無理由而予駁回者，既已由上級審法院為實體之裁定，則 其確定裁定係指上級審法院之裁定而言（最高法院93年度台 非字第231號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人前因施用第一、二級毒品案件，經本院以111 年度毒聲字第156號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治， 聲請人不服該裁定提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院以11 1年度毒抗字第497號裁定，認聲請人之抗告無理由而駁回其 抗告，已為實體之裁定，有上開案號刑事裁定、臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人以上開事由聲請重新審 理，依上開說明，前開強制戒治處分之原裁定確定法院為臺 灣高等法院臺中分院，本院無管轄權，是本件聲請程序不合 法，應予駁回。
四、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁 定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 刑事第四庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 書記官 張良煜