臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第353號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蘇振維（己歿）男 (民國00年00月00日生)
上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請宣告沒
收違禁物（111年度聲沒字第311號），本院裁定如下：
主 文
扣案之非制式手槍壹枝（含彈匣壹個，槍枝管制編號：○○○○○○○○○○）沒收。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蘇振維（已歿）持有具有殺傷力之手槍 及子彈等情，因認其涉犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，嗣因 被告死亡，業經臺灣彰化地方檢察署(下稱彰化地檢署)檢察 官以111年度偵字第11983、12717、12718號為不起訴處分確 定。惟扣案之非制式手槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號： 0000000000）、制式子彈、彈殼及彈頭各1顆，均屬違禁物 ，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告 沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項 第1 款所列之槍砲及同條項第2款所列之彈藥，非經中央主 管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、 持有、寄藏或陳列，而屬於違禁物，同條例第5條定有明文 。再違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒 收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資 參照）。
三、經查，本件被告蘇振維違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件， 因被告死亡，經彰化地檢署檢察官以111年度偵字第11983、 12717、12718號為不起訴處分確定，有相驗屍體證明書、不 起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參 ，經本院核閱上開偵查卷宗無訛。而扣案之非制式手槍1枝 （含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000）、制式子彈、 彈殼及彈頭各1顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果 認：送鑑手槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000 號），係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫 通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用 ，認具殺傷力；又送鑑子彈1顆(口徑9×19mm、制式子彈)，
經試射，可擊發，認具殺傷力等情，有該局111年10月31日 刑鑑字第1110086820號鑑定書1份在卷可證（見偵字卷第209 至212頁）。是上開扣案之非制式手槍1枝，確係違禁物無訛 ，聲請人依法聲請單獨宣告沒收，於法尚無不合，應予准許 。至於上述經試射認有殺傷力之子彈1顆，於警方鑑識人員 試射後，子彈已失其原有結構、填充物，而不再具有殺傷力 ；另彈殼及彈頭各1顆，分別係已擊發之口徑9×19mm制式彈 殼及已擊發之鉛彈頭，均非違禁物，此部分無從再前述規定 諭知沒收，聲請意旨就子彈、彈殼及彈頭各1顆部分聲請沒 收，容有未洽，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 刑事第七庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 書記官 林佩萱