臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2376號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃柏穎
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
5243號），本院依通常程序審理（111年度交訴字第192號），因
被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程
序後，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃柏穎汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人於死，處有期徒刑伍月。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充如下外，其餘均引用臺灣彰化 地方檢察署檢察官起訴書之記載（詳如附件）： ㈠起訴書犯罪事實欄一、文末補充：「被告黃柏穎於報案人或 勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，員警前往傷者就醫之 醫院處理時在場，並當場承認為肇事人，自首而接受裁判」 。
㈡證據部分另補充：證號查詢機車駕駛人資料-公路監理資訊連 結作業、被告黃柏穎於本院準備程序時之自白。二、核被告黃柏穎所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第276條之汽車駕駛人無駕駛執照過失致人於死罪 ，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其 刑。起訴意旨認被告僅係涉犯刑法第276條之過失致人於死 罪，容有未洽，惟因二者基本事實同一且屬法條競合關係， 爰依法變更起訴法條如上。被告於報案人或勤指中心轉來資 料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時 ，肇事人在場，並當場承認為肇事人，有彰化縣警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（見111相394卷第 60頁），堪認被告在有偵查犯罪職權之機關未發覺犯人為何 人前，即自首為肇事人，且於事後接受審判，爰依刑法第62 條前段規定，減輕其刑。被告之刑有加重及減輕事由，依法 先加後減。
三、爰以行為人責任為基礎，並審酌被告行車應注意車前狀況， 隨時採取必要安全措施，竟疏未注意而貿然前行之過失程度 ，及不慎撞擊被害人，因而導致被害人死亡，造成其家屬難 以抹滅、無法承受之痛楚，所造成之損害甚鉅，惟被害人亦 有未靠邊反不當進入車道內行走，嚴重妨礙車輛通行之過失
（與被告之過失同為肇事原因）；另考量被告犯後坦承犯行 ，且已與被害人家屬達成和解，可認被告於犯後積極彌補損 害，此應在量刑予以充分評價。又被告並無前科，素行良好 ，及其自述：我是高職畢業，沒有其他專門技術或證照。目 前未婚，沒有小孩，與父母、哥哥及祖父同住。現在是水電 工，月收入約新臺幣（下同）3萬元，除了自己之生活開銷 外，每月會不定期給予父母及祖父生活費。本次車禍賠償金 額是父親先墊付，我事後要還給父親，我沒有其他貸款或負 債等語之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見本院卷第27頁 ）等一切情狀，檢察官請求依法論科等語之求刑意見，量處 如主文所示之刑。
四、另道路交通管理處罰條例第86條第1項就刑法過失致人於死 罪、過失傷害（及致重傷）罪予以加重之規定，係刑法分則 加重之性質，而刑法第276條過失致死罪法定刑為5年以下有 期徒刑，倘依前揭道路交通管理處罰條例規定加重後，縱受 6個月以下有期徒刑之宣告，仍與刑法第41條第1項規定得易 科罰金之條件不符，自不得諭知易科罰金（最高法院106年 度台非字第79號判決要旨可資參照）。是本案宣告刑雖為有 期徒刑5月，然被告本件所犯，既非屬可得易科罰金之罪， 本院自無須為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，其已坦承犯行，並與被害 人家屬均達成和解，並已給付賠償完畢，有彰化縣○○鎮○○○○ ○000○○○○○000號調解書足憑（見111相394卷第161頁），諒 因一時失慮致觸刑章，其應已知所悔悟，信其歷經此偵、審 程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院乃認前 揭對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年， 以啟自新。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條 、第454條第2項。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 刑事第三庭 法 官 周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 顧嘉文
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官111年度偵字第15243號起訴書 1份。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15243號
被 告 黃柏穎 男 00歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○○路000 巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃柏穎於民國111年5月5日18時50分許，無照騎乘車號000-0 00號機車，沿彰化縣溪湖鎮大溪路1段由西往東方向行駛， 本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然前行，於行經溪湖 鎮大溪路1段523號前，適有行人李爽同向步行在前方車道中 央，黃柏穎因煞避不及，以機車車頭撞擊李爽，致李爽受有 顱顏創傷併顱內出血、肢體擦挫傷併左小腿骨折等傷害，經 送醫救治，仍於同日23時11分許，因創傷性休克死亡。二、案經本署檢察官據報相驗後自動檢舉偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃柏穎坦承不諱，核與被害人李爽 之子李忠梱供述情節相符，並有道路交通事故現場圖、調查 報告表、監視器畫面擷取照片、現場照片、彰化醫院診斷證 明書、車籍資料與駕照資料、本署相驗屍體證明書與檢驗報 告書、相驗照片在卷可佐，足認被告自白與事實相符，及被
告騎車行為與被害人李爽之死亡結果，具有相當因果關係。 按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全 措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。被告騎乘 機車自應注意上開規定，且事發當時天候晴、夜間有照明、 道路無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，其未能注 意及此而肇禍，自應負過失責任。本件經送交通部公路總局 臺中區監理所判定肇事因素，亦同此見解，有鑑定意見書可 憑。故被告之過失致死罪嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條過失致人於死罪嫌。被告無 照駕駛車輛肇事，致李爽死亡，依法應負過失傷害刑事責任 ，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑 至2分之1。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 檢 察 官 朱健福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 書 記 官 曾欽政
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。