臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2070號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖嘉陽
洪國安
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
107號），本院依通常程序審理（111年度交易字第533號），因
被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
廖嘉陽犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪國安犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及法條，除證據部分補充「國道公路警 察局第三公路警察大隊員林分隊受（處）理案件證明單、被 告廖嘉陽、洪國安於本院審理之自白」、原「道路交通事故 調查報告表㈠、㈡-1」更正為「道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 」、原「彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 」更正為「國道公路警察局第三公路警察大隊員林分隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表」外，其餘均引用臺灣彰化 地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告廖嘉陽、洪國安於上揭 時間分別駕駛自用小客車行經本案地點時，竟均疏未注意車 前狀態，及後車與前車間應保持隨時可以煞停之距離而發生 本案交通事故，致告訴人受有頭部外傷併腦震盪之傷害，應 予非難；惟念被告2人犯後均坦承過失犯行，併參以被告廖 嘉陽於本院審理時自陳其為國中畢業、從事餐飲業、未婚無 子女、無人需扶養；被告洪國安於本院審理時自陳其為大學 畢業、退休、1名子女已就業、無人需其扶養等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 刑事第六庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 許原嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2107號
被 告 廖嘉陽 男 20歲（民國00年0月0日生）
洪國安 男 72歲（民國00年0月00日生）
上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖嘉陽於民國111年9月19日下午6時48分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車（下稱甲車），沿國道1號由南往北方 向內側車道行駛，行經國道1號北向208公里200公尺處時， 本應注意車前狀態，隨時採取必要之安全措施，暨後車與前 車間應保隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、夜間有照 明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情形，並 無不能注意之情事，竟疏未注意上開事項，適林名軒駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車），沿同方向、路 段行駛在甲車前，遇前方車流阻塞而煞車，廖嘉陽因而煞停 不及，致甲車追撞乙車。時洪國安駕駛車牌號碼00-0000號 自用小客車（下稱丙車），沿同方向、路段行駛在甲車後方 ，亦疏未注意車前狀態，隨時採取必要之安全措施，暨後車 與前車間應保隨時可以煞停之距離，同因煞停不及，致丙車
隨即追撞甲車，甲車受撞而往前再度碰撞乙車，林名軒因而 受有頭部外傷併腦震盪之傷害。廖嘉陽、洪國安於案發後分 別停留現場及先搭乘救護車前往醫院檢查，2人均在有偵查 犯罪職權之機關或公務員發覺其肇事前，各向前往現場處理 及至醫院了解事發經過之員警表明自己為肇事人，自首而接 受裁判。
二、案經林名軒訴由內政部警政署國道公路警察局第三公路警察 大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖嘉陽於警詢、偵查中之供述 被告於上揭時、地駕駛甲車，疏未注意車前狀態，隨時採取必要之安全措施，暨後車與前車間應保隨時可以煞停之距離，而與告訴人林名軒所駕乙車發生碰撞之事實。 2 被告洪國安於警詢、偵查中之供述 被告於上揭時、地駕駛丙車車，因前方車流阻塞，而自後追撞甲車，甲車再追撞告訴人所駕乙車發生碰撞之事實。 3 證人即告訴人林名軒於警詢、偵查中之供述 車禍發生前甲、乙、丙車行向與車禍發生之情形。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場暨車損照片、甲車及乙車行車紀錄器影像檔光碟及影像擷圖 本件交通事故現場狀況、車輛行進方向、碰撞情形等事實。 5 交通部公路總局臺中區監理所111年4月25日彰鑑字第1110042889號函檢送之該所彰化縣區車輛行車事故鑑定會彰化縣區0000000號案鑑定意見書 第一階段(甲車追撞乙車) 被告廖嘉陽駕駛自用小客車，夜晚行駛高速公路未保持安全距離，且未注意車前狀況，撞及同車道前行車，為肇事原因。林名軒駕駛自用小客車，無肇事因素。 第二階段(丙車追撞甲車，致甲車又追撞乙車) 被告洪國安駕駛自用小客車，夜晚行駛高速公路未保持安全距離，且未注意車前狀況，撞及同車道前行車並衍生連環事故，為肇事原因。廖嘉陽駕駛自用小客車，林名軒駕駛自用小客車，均無肇事因素。 6 林新醫院診斷證明書 告訴人因上開事故而受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 7 彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 被告廖嘉陽、洪國安均符合自首要件。 二、核被告廖嘉陽、洪國安所為，係犯刑法第284條前段之過失 傷害罪嫌。又被告廖嘉陽、洪國安於車禍後，分別停留現場 及先搭乘救護車前往醫院檢查，在有偵查犯罪職權之機關或 公務員發覺其肇事前，各向到場處理及至醫院了解事發經過 之員警表明自己為肇事人，係對未發覺之罪自首並接受裁判 ，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷 為憑，請依刑法第62條前段之規定審酌其等之刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 檢 察 官 吳怡盈
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 書 記 官 吳威廷