臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度訴聲字第3號
聲 請 人 林妙春
林佳穎
相 對 人 林于翔
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件（本院110年度重訴
字第28號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定
如下：
主 文
聲請人以新臺幣99萬5,000元為相對人供擔保後，許可就相對人所有如附表一所示土地為訴訟繫屬事實之登記。聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：如附表一所示土地(下稱系爭土地)及 如附表二所示未辦理保存登記建物(下稱系爭房屋)均為聲請 人與相對人之被繼承人林洪桂美所有，惟林洪桂美自民國96 年4月間因栓塞性腦中風，導致重度失智、失語，已不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並 經本院家事法庭以109年度輔宣字第5號及109年度家聲抗字 第14號裁定宣告其為受監護宣告人。相對人明知林洪桂美已 有前開情事，竟於109年1月20日將林洪桂美帶往屏東○○○○○○ ○○○申辦印鑑證明，並於同日以前開印鑑證明將林洪桂美所 有系爭土地所有權及系爭建物事實上處分權贈與被告，而於 109年3月2日、109年3月3日辦畢系爭土地所有權移轉登記， 並已辦畢系爭建物之納稅義務人變更登記，惟依民法第75條 規定，林洪桂美前開贈與系爭土地所有權及系爭建物事實上 處分權之債權及物權行為，均屬無效，聲請人已訴請確認系 爭建物之事實上處分權為聲請人與相對人公同共有，並依民 法第767條第1項、第828條第2項準用第821條規定及不當得 利法律關係，請求被告塗銷系爭土地於109年3月2日及109年 3月3日之所有權移轉登記，及將系爭土地稅籍納稅義務人變 更為聲請人與相對人公同共有，爰依民事訴訟法第254條第5 項規定，聲請准予就系爭土地及系爭建物為訴訟繫屬事實之 登記，本件聲請人已就本案請求為釋明，如認釋明有不足， 聲請人亦願供擔保等語。
二、相對人陳述意見略以：聲請人未釋明林洪桂美將系爭土地所 有權及系爭建物事實上處分權贈與被告之法律行為無效，自 應駁回聲請人之聲請等語。
三、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求。法院為裁定前，得使兩造有陳述 意見之機會。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命 供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。民事訴訟法第254 條第5、6、7項定有明文。觀諸前開規定之修正理由，旨在 藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟 爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決 效力所及之第三人受不測損害。又為擔保被告因不當訴訟繫 屬事實登記可能所受損害，於原告已為釋明而不完足，或原 告雖已釋明完足但法院認仍有必要時，法院均得斟酌個案情 節，妥適酌定是否應命供擔保及擔保金額後為登記。惟因該 條登記尚無禁止或限制被告處分登記標的之效力，是所命原 告應供擔保之數額，自不得逾越同類事件於保全程序時所酌 定之擔保金額。
四、經查：
㈠本件聲請人主張其基於物權關係（即民法第767條第1項規定 ），就取得、設定、喪失或變更依法應登記之系爭土地，對 相對人有前揭請求等情，業據其提出民事起訴狀以為釋明， 並經調閱本院110年度重訴字第28號事件卷宗查明無訛，堪 認其就關於系爭土地之聲請部分，釋明已屬完足。惟訴訟繫 屬事實之登記雖不能限制相對人就系爭土地為處分、收益， 然實際上仍會妨礙第三人與相對人就系爭土地交易之意願， 是相對人因該登記所受損害，應為其於本案訴訟審理期間難 以處分系爭土地取得換價利益所生之利息損失，是本本院認 聲請人之釋明雖已完足，惟仍有命聲請人供擔保之必要，爰 命聲請人供擔保後，許可本件之聲請。
㈡本院衡酌聲請人以本院110年度重訴字第28號起訴為本案請求 ，其訴訟標的價額經核定為新臺幣(下同)908萬840元(其中 系爭土地部分之價額為829萬640元)，應適用通常程序，且 為得上訴第三審之案件，參考司法院所頒各級法院辦案期限 實施要點，民事通常程序第一、二、三審之審理期間各為1 年4月、2年、1年，本件之本案請求，業經第一審於111年11 月15日言詞辯論終結，並定於111年12月8日宣判，有本院言 詞辯論筆錄在卷可參，而本件訴訟繫屬事實登記未禁止或限 制相對人處分登記標的，與保全程序造成之損害情節尚有不 同，爰酌以百分之80計算相對人因此可能所受之損害，較為 適當，則據此預估聲請人提起本件訴訟，致相對人利用或處 分系爭土地可能延宕之期間約為3年，並以系爭土地之價額 ，按法定利率週年百分之5計算相對人所受利息損害，再乘
以百分之80，憑以算定聲請人供擔保之金額，應屬相當並確 實，爰依此酌定聲請人應供擔保之金額為99萬5,000元（計 算式：0000000×5%×3×80%=994877，不滿千元部分以千元計 ）。
㈢至聲請人請求就系爭建物准為訴訟繫屬事實之登記部分，因 系爭建物屬未辦理保存登記建物，則其所有權或事實上處分 權之取得、設定、喪失或變更，依法無庸登記，則本件關於 系爭建物部分之聲請，即屬於法不合，自應予駁回。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 民事第二庭 法 官 薛全晉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 書記官 王鏡瑜
附表一（土地）：
編號 土地坐落（均坐落屏東縣內埔鄉大興段） 面積（㎡） 所有權應有部分 移轉登記日期 登記原因 原因發生日期 1 941之1地號 744.69 全部 109年3月2日 贈與 109年1月20日 2 942地號 2,575.55 全部 109年3月3日 3 943地號 206.05 全部 109年3月3日 4 945地號 848.83 全部 109年3月2日 5 949地號 80.08 全部 109年3月2日 6 959地號 100.76 全部 109年3月2日 7 960地號 106.3 全部 109年3月3日 8 961地號 75.9 全部 109年3月2日 9 966地號 3,552.48 全部 109年3月3日
附表二（房屋）：
編號 門牌號碼(均未辦理保存登記) 1 屏東縣○○鄉○○村○○巷000○000○000號 2 屏東縣○○鄉○○村○○巷000號 3 屏東縣○○鄉○○村○○巷000號 4 屏東縣○○鄉○○村○○巷000○0號 5 屏東縣○○鄉○○村○○巷000號 6 屏東縣○○鄉○○村○○巷000○0號 7 屏東縣○○鄉○○村○○巷000○0號