臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第269號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 賴聖文
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第3024、3071、3670號）及移送併辦（111年度偵字第6158、4
732、9454、9638號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議
庭認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度金訴字第116號），爰
不經通常程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴聖文幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除（一）、附件一起 訴書犯罪事實一第5行、附件二移送併辦意旨書犯罪事實一 第5行、附件三移送併辦意旨書犯罪事實一第5行之「犯意」 均應更正為「不確定故意」；（二）、附件三移送併辦意旨 書附表編號5之匯款時間欄「110年12月8日13時47分許」及 匯款金額欄「2萬5千元」部分應刪除；（三）、證據部分： 補充「被告賴聖文於本院準備程序中之自白」外，其餘均引 用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二、 三）。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決參照）。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且 係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。 被告賴聖文（下稱被告）將其所申設之富邦銀行帳戶之網路 銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳之人，對於該人所 屬或其轉手之犯罪集團提供助力，用以詐騙前述告訴人及被 害人，顯係基於幫助該人詐騙他人財物之犯意，而未參與前 開詐欺取財犯行之構成要件行為。
㈡按洗錢防制法所謂之洗錢，依同法第2條規定，係指：一、意 圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴， 而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者
；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得者。查本案被 告將上開富邦銀行帳戶網路銀行帳號及密碼交付予姓名、年 籍不詳之詐欺集團成員，嗣後告訴人及被害人雖受騙匯入款 項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所 得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪 所得之來源、去向及所在之作用，惟在該詐欺集團成員提領 該等匯款後，如上所述，此時檢警僅能憑此追查至帳戶之所 有人即被告，而無法進一步查得真正之提款人，因而產生掩 飾、隱匿之洗錢效果，故而，被告雖未參與後續之提款行為 ，無從成立一般洗錢罪之直接正犯，然其等將帳戶交予姓名 年籍不詳之詐欺集團成員，已為該集團實施前述之洗錢犯罪 ，提供助力，依相同法理，被告所為，自亦應屬幫助犯一般 洗錢罪無誤（最高法院108年台上字第3101號刑事判決意旨 可供參照）。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供富邦銀行帳戶之行 為，幫助詐欺集團詐欺前述告訴人及被害人之財物及洗錢， 係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。又檢察官移送 併辦部分（即附件二、附件三部分），與本件起訴部分（即 附件一部分），屬想像競合之裁判上一罪關係，本院自得併 予審理。
㈣被告係幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項 之規定，按正犯之刑減輕之；又犯洗錢防制法第14條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有 明文；被告於本院準備程序時就其幫助洗錢犯行自白犯罪， 爰依前揭規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意交付上開富邦銀行 帳戶網路銀行帳號及密碼予不詳之人，幫助詐欺集團成員收 受告訴人及被害人遭詐欺之款項，及遭其他不詳詐欺集團成 員提領一空而掩飾、隱匿此部分犯罪所得之犯罪手段、所生 損害，及被告終能坦承犯行，被告與被害人王致國達成調解 （見本院卷第149至152頁調解筆錄），然未與其餘被害人達 和解之犯後態度，暨被告素行、被告自陳高職畢業之智識程 度、目前從事宅配、月收入約新臺幣（下同）3萬5,000元、 未婚無子女之家庭生活狀況（見本院卷第113頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞 役之折算標準。
三、沒收：
犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得 、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第 18條第1項前段固有明文，然被告並未親自提領詐騙所得之 款項，並已將其富邦銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼交付他 人，是被告已無從實際管領、處分帳戶內之詐騙所得款項， 自無從依上開規定宣告沒收。另依卷內現有之資料，並無證 據可資認定被告有何因提供上開帳戶而取得對價之情形，則 被告既無任何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明 。
四、不另為無罪之諭知：
㈠公訴意旨認被告所為上開附件三移送併辦意旨書犯罪事實欄 一所示犯行中，如附表編號5所示之被害人巫孟容，除於110 年12月8日13時36分許、同日13時44分許、同日13時49分許 及同日13時53分許，分別將3萬元、2萬5,000元、1萬9,985 元、15元轉入被告上開富邦銀行帳戶外，另亦於同日13時47 分許，將2萬5,000元轉入被告上開富邦銀行帳戶，因認被告 此部分亦涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助犯詐 欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫 助一般洗錢罪云云。
㈡查告訴人巫孟容於警詢時雖證稱：我於110年12月8日13時47 分許，以富邦銀行（000-000000000000）網路轉帳2萬5,000 元至富邦銀行（000-000000000000）等語（見偵9638號卷第 38頁），然被告之上開富邦銀行帳戶並無此轉帳紀錄乙情， 有上開富邦銀行存款交易明細資料在卷可參（見偵4732號卷 第244頁），此外，綜觀全卷亦查無告訴人巫孟容確實有轉 帳前揭款項至被告上開富邦銀行帳戶之事證，是此部分事實 僅有告訴人巫孟容之單一指述，尚難據此認定前揭款項確實 有轉入被告上開富邦銀行帳戶。公訴意旨認此部分款項已轉 入被告上開富邦銀行帳戶，顯然有誤，本應為無罪判決之諭 知，惟此部分與前揭有罪部分，有實質上一罪關係，爰不另 為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官陳新君提起公訴、檢察官吳文書移送併辦，檢察官王雪鴻、楊婉莉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 簡易庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 書記官 李佩玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件一】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3024號
111年度偵字第3071號
111年度偵字第3670號
被 告 賴聖文 男 22歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴聖文明知將其金融機構帳戶提供他人使用，依一般社會生 活之通常經驗，可預見將金融帳戶交予他人，可能作為詐欺 取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟 仍不違背其本意，基於幫助一般洗錢及詐欺取財之犯意，於 民國110年12月3日晚上某時許，在屏東縣○○鎮○○路00號住處 內，將其名下台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 之網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE告知某真實姓名、 年籍不詳成年人士，容任該人所屬詐騙集團使用該帳戶遂行 詐欺取財及洗錢犯行。嗣該集團成員取得上開帳戶後，即意 圖為自己不法之所有，基於一般洗錢及詐欺取財之犯意聯絡 ，於附表所示時間，以附表所示方式向蔡敏靖、廖婉清及鄭 安琪行騙，致渠等均陷於錯誤，依對方指示，分別於附表所 示時間，將附表所示金額匯入賴聖文上開帳戶，旋遭提領一 空。嗣蔡敏靖等人察覺有異，經報警處理，始為警循線查悉 上情。
二、案經蔡敏靖訴由臺中市政府警察局第三分局報告、廖婉清訴 由新北市政府警察局新莊分局報告、鄭安琪訴由雲林縣政府 警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告賴聖文於偵查中坦承交付上開台北 富邦銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼予他人之事實不諱，而 該帳戶嗣遭詐騙集團使用，致告訴人蔡敏靖、廖婉清及鄭安 琪受騙而匯入款項，旋遭提領殆盡等情節，業據告訴人等於 警詢中指述明確，復有告訴人等提出之轉帳交易明細等及被 告上開帳戶之開戶基本資料、對帳單細項等在卷可稽，是此 部分之事實，均堪認定。至被告雖以其係因申辦貸款而受騙 交付帳戶云云置辯，然觀諸被告提出之LINE對話紀錄，只能 確認被告有將其網路銀行帳號及密碼交付LINE暱稱「M」之 人，沒有任何雙方洽商貸款相關事宜之對話，被告亦未能提 出其所指的臉書貸款廣告，則其所辯尚難採信。又查，現今 坊間辦理借貸之業務，不須提供個人之存摺、金融卡與密碼 ，否則貸得款項反而有遭人盜領之風險，此為眾所周知，被 告實難諉為不知。再者，依被告所述，貸款僅以提供金融帳 戶帳號及密碼為唯一條件，亦即以提供金融帳戶作為獲取借 貸財物之對價，實與販賣帳戶無異；況被告係智識正常之成 年人，應知悉不得任意交付金融帳戶予他人，其主觀上顯可 預見交付帳戶可能遭他人不法使用，而其仍決意交付帳戶，
嗣上開帳戶果遭詐騙集團詐欺告訴人等作為匯款之用，益徵 被告主觀上具有幫助詐欺及洗錢之不確定故意，至為灼然。 亦即，被告提供帳戶網路銀行帳號及密碼予對方時，固包含 基於貸款之目的，然同時具有幫助詐欺及洗錢之不確定故意 ，主觀上並非不能併存之事，亦即被告縱係因提供帳戶可獲 得貸款機會之訊息而與對方聯繫，但於交付帳戶予對方時， 依被告前開所述內容及其智識能力、社會經驗等情狀，實已 預見被用作詐欺取財等非法用途之可能性，惟仍心存僥倖， 逕自認為不一定會發生，而將該等金融工具提供他人使用， 足認其對於自己利益之考量遠高於他人財產法益是否因而受 害乙節，容任該等結果發生而不違背其本意，自仍應認具有 幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意（臺灣屏東地方法院109 年度易字第256號、第773號等刑事判決參照），被告僅空言 否認犯罪，並無足取，其罪嫌已堪認定。
二、核被告賴聖文所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一交付金融 帳戶幫助行為，同時幫助他人向數被害人犯詐欺取財，及掩 飾、隱匿犯罪所得（即作為取得贓款工具，提領後即產生遮 斷資金流動軌跡以逃避國家之追訴、處罰），乃一行為觸犯 數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 書 記 官 張 孟 囷
附表：
編號 被害人 行騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣） 案號 1 蔡敏靖 (提起告訴) 於110年10月30日21時5分許起，透過社群軟體IG結識被害人，以通訊軟體LINE對被害人佯稱：只要跟著群組內老師的操作，就可以獲利云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告上開帳戶內。 110年12月8日14時41分許 5萬元 111年度偵字第3024號 110年12月8日14時42分許 4萬7000元 2 廖婉清 (提起告訴) 於110年12月3日10時2分許起，透過社群軟體IG結識被害人，以通訊軟體LINE對被害人佯稱：你要幫我們商家指定平台完成商家指定或幣流水任務，你要先墊資，商家會給你傭金，你完成任務後，會將墊資歸還到你的帳戶內云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告上開帳戶內。 110年12月8日14時54分許 5萬元 111年度偵字第3071號 110年12月8日14時56分許 5萬元 110年12月8日15時5分許 5萬元 3 鄭安琪 (提起告訴) 於110年12月6日10時許起，傳送簡訊予被害人，再以通訊軟體IG對被害人佯稱：按讚可以賺錢云云，又以通訊軟體LINE對被害人佯稱：有一個任務可以賺錢，是5萬聯單任務，任務完成後會將款項還給你云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告上開帳戶內。 110年12月8日12時27分許 30萬元 111年度偵字第3670號
【附件二】
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第6158號
被 告 賴聖文 男 22歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認與前案（本署111年度
偵字第3024、3071、3670號）為同一案件，應併由臺灣屏東地方法院111年度金訴字第116號（丹股）審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴聖文明知將其金融機構帳戶提供他人使用，依一般社會生 活之通常經驗，可預見將金融帳戶交予他人，可能作為詐欺 取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟 仍不違背其本意，基於幫助一般洗錢及詐欺取財之犯意，於 民國110年12月3日晚上某時許，在屏東縣○○鎮○○路00號住處 內，將其名下台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 之網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE告知某真實姓名、 年籍不詳成年人士，容任該人所屬詐騙集團使用該帳戶遂行 詐欺取財及洗錢犯行。嗣該集團成員取得上開帳戶後，即意 圖為自己不法之所有，基於一般洗錢及詐欺取財之犯意聯絡 ，於附表所示時間，以附表所示方式向林妤靜及蔡睿宸行騙 ，致渠等均陷於錯誤，依對方指示，分別於附表所示時間， 將附表所示金額匯入賴聖文上開帳戶，旋遭提領一空。嗣林 妤靜等人察覺有異，經報警處理，始為警循線查悉上情。二、證據：
㈠告訴人林妤靜、蔡睿宸於警詢之指訴。
㈡告訴人林妤靜之台新richart app交易明細、告訴人林妤靜、 蔡睿宸所提供對話紀錄截圖、上開台北富邦銀行帳戶資料及 交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 。
㈢援引本署111年度偵字第3024、3071、3670號起訴書所列證據 。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。四、併案理由：被告前因交付上開台北富邦銀行帳戶予詐欺集團 而涉犯詐欺罪嫌，前經本署檢察官以111年度偵字第3024、3 071、3670號案件提起公訴在案，現由貴院審理中，此有該 案起訴書1份在卷可參。本件被告以同一交付帳戶之行為與 詐欺集團成員共同對不同被害人詐欺取財，與上開案件之犯 罪事實係一行為侵害數被害人法益，核屬想像競合犯之裁判 上一罪關係，為法律上同一案件，爰請貴院併案審理。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 檢 察 官 吳文書
附表：
編號 被害人 行騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣） 1 林妤靜 (提起告訴) 於110年12月6日某時許，傳送簡訊予林妤靜佯稱有高薪工作，再以通訊軟體LINE對林妤靜佯稱：加入投資百匯通投資網站進行投資，就可以獲利云云，致林妤靜陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告上開帳戶內。 110年12月8日13時40分許 5萬元 110年12月8日13時40分許 5萬元 2 蔡睿宸 (提起告訴) 於110年12月1日15時30分許，傳送簡訊予蔡睿宸，再以通訊軟體LINE對蔡睿宸佯稱：有二個任務可以賺錢，第一個任務是到定指IG帳號點讚；第二個任務是墊資任務，任務完成後會返還款項及給予報酬云云，致被害人陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告上開帳戶內。 110年12月8日13時28分許 3萬元 110年12月8日14時45分許 5萬元
【附件三】
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第4732號
111年度偵字第9454號
111年度偵字第9638號
被 告 賴聖文 男 22歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認與前案（本署111年度偵字第3024、3071、3670號）為同一案件，應併由臺灣屏東地方法院111年度金訴字第116號（丹股）審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴聖文明知將其金融機構帳戶提供他人使用，依一般社會生 活之通常經驗，可預見將金融帳戶交予他人，可能作為詐欺 取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟 仍不違背其本意，基於幫助一般洗錢及詐欺取財之犯意，於 民國110年12月3日晚上某時許，在屏東縣○○鎮○○路00號住處 內，將其名下台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 之網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE告知某真實姓名、 年籍不詳成年人士，容任該人所屬詐騙集團使用該帳戶遂行 詐欺取財及洗錢犯行。嗣該集團成員取得上開帳戶後，即意 圖為自己不法之所有，基於一般洗錢及詐欺取財之犯意聯絡 ，於附表所示時間，以附表所示方式向附表被害人行騙，致 渠等均陷於錯誤，依對方指示，分別於附表所示時間，將附 表所示金額匯入賴聖文上開帳戶，旋遭提領一空。嗣附表所 示被害人察覺有異，經報警處理，始為警循線查悉上情。二、證據：
㈠告訴人林家樑於警詢之指訴。
㈡被害人王致國於警詢之指訴。
㈢告訴人劉瑀安於警詢之指訴
㈣告訴人謝宜甄於警詢之指訴。
㈤告訴人巫孟容於警詢之指訴
㈥告訴人林家樑所提供詐騙簡訊截圖、匯款交易成功截圖、內
政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹 分局南崁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案 件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份。
㈦被害人王致國所提供詐騙LINE對話截圖、匯款交易成功截圖 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局 第六分局西屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 理案件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份。 ㈧告訴人劉瑀安所提供匯款交易成功截圖、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局海山派出所 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、金融 機構聯防機制通報單各1份。
㈨告訴人謝宜甄所提供詐騙LINE對話截圖、匯款交易成功截圖 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局 第四分局黎明派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 理案件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份。 ㈩告訴人巫孟容所提供詐騙LINE對話截圖、匯款交易成功截圖 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣政府警察局 彰化分局八卦山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 受理案件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份。 被告賴聖文上開帳戶資料明細。
援引本署111年度偵字第3024、3071、3670號起訴書所列證據 。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。四、併案理由：被告前因交付上開台北富邦銀行帳戶予詐欺集團 而涉犯詐欺罪嫌，前經本署檢察官以111年度偵字第3024、3 071、3670號案件提起公訴在案，現由貴院審理中，此有該 案起訴書1份在卷可參。本件被告以同一交付帳戶之行為與 詐欺集團成員共同對不同被害人詐欺取財，與上開案件之犯 罪事實係一行為侵害數被害人法益，核屬想像競合犯之裁判 上一罪關係，為法律上同一案件，爰請貴院併案審理。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 檢 察 官 吳文書附表：
編號 被害人 行騙時間、方式 (本署案號及移送或報告偵辦之警局) 匯款時間 匯款金額 (新臺幣） 1 林家樑 (提起告訴) 於110年11月13日某時許，林家樑在電子信箱收到Facebook點讚專員 Instagram點讚專員，一個讚20元，多做多得之兼職工作，即加入LINE：W3022(聯延接待員-蕭然)後，操作一段時間獲得幾百元收入，再聽信蕭然的話加入另一位老師LINE：00000000(老師-陳立強)後，對林家樑佯稱：會不定時發出任務，於110年12月8日10時30許，至百匯通網址匯款做貨幣操作，獲利會有報酬並連同本金一併返還云云，致林家樑陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告上開帳戶內。(本署111年度偵字第4732號) 110年12月8日14時44分許 10萬元 2 王致國 於110年12月7日前某時許，王致國在手機遊戲上廣告得知賺錢訊息後，加入LINE暱稱「徐義揚〈將軍〉」，對王致國佯稱：加入萬達娛樂城wandataw666.com博奕網站，保證獲利、穩賺不賠云云，致王致國陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告上開帳戶內。(本署111年度偵字第4732號) 110年12月8日15時37分許 10萬元 3 劉瑀安 (提起告訴) 於110年12月4日15時58分許，劉瑀安接到兼職工作廣告簡訊後加入LINE ID：「zj707」，對劉瑀安佯稱：至「http://markecup.com/index/user/index.html網站，完成高階任務能獲利、穩賺不賠云云，致劉瑀安陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告上開帳戶內。(本署111年度偵字第4732號) 110年12月8日13時22分許 10萬元 110年12月8日14時28分許 1萬元 4 謝宜甄 (提起告訴) 於110年11月初某日，謝宜甄在臉書網頁看到副業廣告收入後，加入LINE 暱稱「財團總監-玹玹」之人帶其操作投資獲利後，要求謝宜甄匯款20萬元加入專案活動，後由LINE暱稱「財團繼承者-IAN伊恩」之人，對謝宜甄佯稱：其操作失敗，須匯款補足戶頭餘額云云，致謝宜甄陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告上開帳戶內。(本署111年度偵字第9454號) 110年12月8日15時許 15萬8千元 5 巫孟容 (提起告訴) 於110年11月23日19時許，巫孟容在臉書網頁看到「小豬仔打工」廣告可增加小額被動收入後，加入LINE暱稱「小豬仔」之人帶其操作投資獲利後，「小豬仔」即幫巫孟容註冊「萬達娛樂城」帳號，再介紹LINE暱稱「潔西卡」之人邀請其加入不詳群組，依該群組暱稱「徐義揚〈將軍〉」之人指示操作，然對其佯稱：其操作失敗，本金全部損失，可以再儲值30萬元，幫其操作，保證獲利云云，致巫孟容陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告上開帳戶內。(本署111年度偵字第9638號) 110年12月8日13時36分許 3萬元 110年12月8日13時44分許 2萬5千元 110年12月8日13時47分許 2萬5千元 110年12月8日13時49分許 1萬9985元 110年12月8日13時53分許 15元