臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度訴字第377號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蘇嘉偉
選任辯護人 陳秉宏律師
吳龍建律師
黃俊嘉律師（嗣後解除委任）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（111年度偵字第5566號），本院判決如下：
主 文
蘇嘉偉犯非法持有空氣槍罪，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應於緩刑期間，向國庫支付新臺幣肆萬元，及應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰陸拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。扣案之空氣槍壹支（槍枝管制編號○○○○○○○○○○號）沒收之。
事 實
一、蘇嘉偉明知具有殺傷力之空氣槍，為槍砲彈藥刀械管制條例 所管制之物品，非經中央主管機關之許可，不得持有，竟基 於非法持有空氣槍之犯意，於民國107年間某時，在不詳地 點，以不詳電子設備連結網際網路，向真實姓名、年籍不詳 之某網路成年賣家購得空氣槍1支（槍枝管制編號000000000 0號，下稱本案空氣槍）而自斯時起非法持有之。嗣經警於1 11年1月25日17時46分許持本院核發之搜索票至蘇嘉偉位在 屏東縣○○鎮○○路00○00號之居所執行搜索，當場扣得本案空 氣槍，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符 前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院 審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分 別定有明文。查本判決後述資以認定本案而具傳聞性質之證
據，檢察官、被告蘇嘉偉及其辯護人均同意有證據能力（見 院卷第46頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及 證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，復經本院審酌 該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，並與本案 均具關聯性，認為以之作為證據為適當，依上開法文規定， 自具證據能力。
貳、實體事項
一、認定被告犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時坦承不 諱（見偵卷第77、78頁，院卷第44、96頁），並有本院核發 之搜索票、高雄市政府警察局林園分局搜索扣押筆錄、高雄 市政府警察局林園分局偵查隊扣押物品目錄表、扣押物品收 據各1份及現場照片6張附卷可證（見偵卷第17至25、51至55 頁），復有本案空氣槍1支扣案可佐；而扣案之本案空氣槍 ，經送請內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、 動能測試法鑑定，鑑定結果認：「送鑑空氣槍……1枝（槍枝 管制編號0000000000號），研判係口徑4.5mm制式空氣槍， 為西班牙GAMO製JUNIOR HUNTER型，槍號為04-1C-000000-00 ，以壓縮彈簧帶動活塞壓縮空氣為發射動力，經以鉛彈測試 3次，其中鉛彈（口徑4.5mm、質量0.508g）最大發射速度為 166.0公尺/秒，計算其動能為6.99焦耳，換算其單位面積動 能為43.9焦耳/平方公分」、「殺傷力定義：依據司法院秘 書長81.6.11.秘台廳㈡字第06985號函釋示：殺傷力的標準為 在最具威力的適當距離，以彈丸可穿入人體皮肉層之動能為 基準。殺傷力相關數據：㈠依日本科學警察研究所之研究結 果，彈丸單位面積動能達20焦耳/平方公分，則足以穿入人 體皮肉層。㈡本局對活豬作射擊測試結果，彈丸單位面積動 能達24焦耳/平方公分，則足以穿入豬隻皮肉層。㈢美國軍醫 總署定義：彈丸撞擊動能達58呎磅（約為78.6焦耳），則足 以使人喪失戰鬥能力」等情，有內政部警政署刑事警察局11 1年3月30日刑鑑字第1110023781號鑑定書暨照片6張在卷足 憑（見偵卷第67至72頁），依此，扣案之本案空氣槍具有殺 傷力無訛，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信 。
㈡從而，本案事證明確，被告本案犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑
㈠按未經許可無故持有改造手槍、子彈，其持有之繼續，為行 為之繼續，亦即一經持有該槍彈，罪即成立，但其完結須繼 續至持有行為終了時為止，則持有改造手槍、子彈行為，繼
續至槍砲彈藥刀械管制條例修正公布施行後，自無行為後法 律變更問題（最高法院94年度台上字第7255號刑事判決參照 ）。本件被告自107年間某時購入本案空氣槍，既繼續持有 本案空氣槍迄警方於111年1月25日17時46分許查獲止，自應 以持有行為終了時作為有無行為後法律變更，而應為新舊法 比較之基準日，自無刑法第2條第1項為比較新舊法之問題， 而應逕予適用現行有效之修正後規定，先予敘明。 ㈡核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例8條第4項之非法持 有空氣槍罪。又被告自107年間某時起至111年1月25日17時4 6分許為警查獲止，持有本案空氣槍之行為，屬持有行為之 繼續，應僅論以一罪。
㈢按犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第2項或第4項有關 空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑，同條例第8條第6 項定有明文。查被告於偵訊、本院準備程序及審理時均坦認 犯罪，足認其已知悔悟，而被告持有本案空氣槍，雖有危害 社會治安之虞，惟被告供承本案空氣槍僅係作為擺設使用， 且無證據顯示被告持有本案空氣槍係另有其他非法用途，另 亦無證據足以證明被告有以本案空氣槍更犯他罪，尚未對他 人生命、身體、自由及財產等法益造成具體實害，則被告持 有本案空氣槍，顯非出於危害社會之不法目的，是以被告所 為，對於社會治安之危害程度顯較一般擁槍自重之不法之徒 為低，堪認被告之犯罪情節尚屬輕微，爰依槍砲彈藥刀械管 制條例第8條第6項之規定減輕其刑。
㈣本案無刑法第59條之適用：
刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪情狀確可憫恕，在客 觀上足以引起一般人之同情，認為即予以宣告法定最低度刑 ，猶嫌過重者，始有其適用。至犯罪情節輕重、犯後是否坦 承犯行，暨家庭生活狀況等情，要屬刑法第57條所規定量刑 輕重之一般參酌事項，苟非其犯罪具有特殊原因、環境或背 景，在客觀上足堪憫恕者，尚難遽予適用刑法第59條酌量減 輕其刑之規定（最高法院107年度台上字第3800號刑事判決 參照）。考量槍枝乃具有高度危險性之違禁物，持之使用足 以奪人性命，法律因而明文規定未經許可不得持有而予嚴禁 ，被告為智識程度正常之成年人，自難諉為不知，竟持有本 案空氣槍，法治觀念欠佳，且未見有何特殊之原因與環境致 其犯罪，在客觀上不足以引起一般同情，且被告本案犯行， 既經依槍砲彈藥刀械管制條例第8條第6項之規定減輕其刑， 已可就犯罪情節、惡性及所生危害，就其處斷刑為適當調整 ，尚無情輕法重顯可憫恕，宣告法定最低度刑期猶嫌過重之 情事，本院認其尚無刑法第59條規定之適用。被告之辯護人
請求依刑法第59條規定酌減其刑等語（見院卷第51至53頁） ，尚難採納。
㈤審酌被告自承持有本案空氣槍之目的為擺設，其犯罪動機及 目的非惡；又衡被告未曾因觸犯刑律經法院為有期徒刑之判 決乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚 可；斟酌被告始終坦承犯行，配合偵辦，犯後態度亦佳；兼 衡被告自述之智識程度、經濟及家庭生活狀況（見院卷第96 頁）及其提出之勞工保險證明書、其父親病歷資料（見院卷 第57至65頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科 罰金部分，依刑法第42條第3項前段之規定，諭知如易服勞 役之折算標準。
㈥查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可憑，茲考量被告持有本案空氣 槍僅1支、持有時間約4年，亦無證據證明被告曾持以犯他罪 ，且犯後始終坦承犯行，足認其尚有坦認悔悟之心，信其經 此偵、審及刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，本院認以 暫不執行其刑為適當，爰予以宣告緩刑5年，以啟自新。惟 本院斟酌被告本案所犯確實對社會秩序造成一定程度之危害 ，為警惕其日後應審慎行事，避免再犯，爰依刑法第74條第 2項第4款、第5款規定，命被告應於緩刑期間向公庫支付新 臺幣（下同）4萬元，及應向檢察官指定之政府機關、政府 機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體， 提供160小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款規定 ，為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關予以適當督 促，以觀後效。上開命被告應向國庫支付4萬元之緩刑負擔 ，依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義。另依 刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開各項緩刑負擔情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收
按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。扣案之本案空氣槍，經鑑定後認具殺傷力 已節，業如前述，核屬槍砲彈藥刀械管制條例所定之違禁物 ，爰依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第6項，刑法第11條前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃柏霖
法 官 林育賢
法 官 李宛臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 書記官 蔡語珊
附錄本案論罪科刑法條：槍砲彈藥刀械管制條例8條第4項。槍砲彈藥刀械管制條例8條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。