臺灣屏東地方法院刑事裁定
111年度聲字第1268號
聲 請 人
即 被 告 甘毅賢
選任辯護人 蔡長佑律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（111年
度侵訴字第42號），不服本院受命法官於民國111年11月8日所為
之羈押處分，向本院合議庭聲請撤銷原處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人即被告甘毅賢（下稱被告）稱因其
沒經濟、沒後臺、不想浪費青春，故而無逃亡可能；㈡被告
不可能再行取得槍枝，蓋因沒有金錢可向他人拿取；㈢被告
無從提出交保金係因爺爺過世、父親送醫須開刀，故沒有錢
提出。綜上，請求撤銷原處分云云。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押
之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；
第1項聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自
送達後起算；第409條至第414條規定，於本條準用之，刑事
訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第4項分別定有明文。
又抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，
或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第411條前
段亦規定明確。抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第
一章關於上訴之規定，同法第419條定有明文。查本案之羈
押處分係由合議制之受命法官單獨為羈押與否之決定，屬於
「處分」之性質，聲請人聲請本院撤銷該處分，自屬刑事訴
訟法第416條第1項之準抗告程序，先予敘明。是受處分人不
服受命法官所為關於羈押之處分，揆諸上揭規定，應自知悉
處分時起法定不變期間之5日內聲請變更或撤銷之，其聲請
程序準用抗告程序，復依同法第419條，除第三審有特別規
定外，準用上訴程序。如受處分人知悉處分時至聲請變更或
撤銷時已逾5日，應認其聲請逾法定期間，應依刑事訴訟法
第416條第4項準用同法第411條前段，以其聲請不合法而裁
定駁回。
三、經查：
㈠被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣屏東地方
檢察署檢察官以111年度偵字第9292號、第11679號、第1239
8號提起公訴，並經本院受命法官於民國111年11月8日訊問
被告後，當庭處分自111年11月8日起予以羈押，該押票正本
於處分同日送達予受處分人即被告本人親自簽名收受，完成
合法送達程序乙節，有本院訊問筆錄、送達證書各1份在卷
可參（見本院111年度侵訴字第42號卷第31至35頁、第41頁
）。
㈡是被告對於該羈押處分不服，提起準抗告，此項準抗告期間
，依刑事訴訟法第416條第3項規定，為5日。再參酌刑事訴
訟法第351條第4項規定，被告固可不經監所長官提出抗告書
狀，且該監所不在法院所在地者，得予扣除在途期間，惟如
逾期始向監所長官或法院提出抗告書狀，其抗告自非合法。
被告收受本院之押票後，並非向監所長官提出準抗告書狀，
而係由被告以自己名義於111年11月21日逕向本院聲請撤銷
上開羈押處分，有其所提出「聲請撤銷羈押狀」上蓋印之本
院收文戳章在卷可稽（見本院卷第5頁），而其羈押於址設
屏東縣竹田鄉之法務部○○○○○○○○，依法院訴訟當事人在途期
間標準第2條第1款規定，自可加計在途期間（4日），則自
送達處分之翌日即111年11月9日起算，計至同年月17日（該
日為星期四，非星期日、紀念日或其他休息日），聲請撤銷
原處分期間即已屆滿。從而，被告之準抗告期間於111年11
月17日屆滿，逾期準抗告權即已喪失，本件聲請撤銷羈押狀
遲至111年11月21日始向本院提出，顯已逾越法定期間，其
聲請不合法律上之程式，且無從補正，應以裁定駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第416條第4項、第411條前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 刑事第六庭 審判長法 官 李宗濡 法 官 李松諺 法 官 楊孟穎以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 書記官 李季鴻