臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1867號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳語晴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第13871號），本院判決如下：
主 文
陳語晴共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳語晴之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告與真 實姓名年籍不詳暱稱「Jerry」之成年男子就本件竊盜犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告不 思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，恣意竊取他人 財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實屬不該； 惟考量其所竊得之芭樂4籃業經被害人領回，有贓物認領保 管單1紙在卷可佐（見警卷第20頁），犯罪所生危害已有減 輕；兼衡其行竊之動機、手段、犯後態度、智識程度及家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之芭樂 4籃，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既 已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第13871號
被 告 陳語晴
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳語晴與某真實姓名年籍不詳暱稱「Jerry」之男子共同意 圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國111年9月 28日10時55分許，趁無人注意之際，與「Jerry」合力徒手 竊取劉祐綺置放在其所管理坐落屏東縣○○鄉○○段000000000 地號土地之芭樂園路旁之芭樂4籃（共約值新臺幣4000元） ，得手後旋即駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去。嗣 經警接獲報案後調閱案發地點周遭監視器畫面而循線查獲， 並扣得上開芭樂4籃（均已發還劉祐綺）。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳語晴坦承不諱，核與被害人劉祐 綺之指述情節相符，且有偵查報告、屏東縣政府警察局里港 分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳 細資料報表、土地所有權狀影本各1份、監視器影像擷取畫 面4張、蒐證照片9張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告就前 開所為與「Jerry」間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。
三、至被害人劉祐綺固指被告於案發時、地所竊取芭樂之數量應 為5籃。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯 罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。經查，被告於 偵查中僅坦承竊取上開芭樂4籃，則除被害人單方面指述外 ，並無其他補強事證足佐上情，即難遽執為不利於被告犯罪 事實之認定，而論以竊盜罪責。然此部分若成立犯罪，與前 揭聲請簡易判決處刑部分為事實上同一案件，應為聲請簡易 判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日 檢 察 官 盧惠珍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 書 記 官 曾靖宜