臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1829號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄧惠蓉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3191
號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院
原受理案號：111年度易字第560號），爰不經通常審理程序，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○已預見不明款項匯入其金融帳戶後依指示提領，可能係 真實姓名年籍不詳之詐騙者（無證據證明未滿18歲，亦無證 據證明含乙○○在內係3人以上或乙○○對3人以上有所認識，下 稱詐騙者）向他人施用詐術後，為掩飾、隱匿詐欺所得財物 之去向、所在，而令遭詐欺之人將款項匯入其金融帳戶，由 其提領詐欺犯罪所得，形成金流斷點，竟仍意圖為第三人不 法之所有，共同基於一般洗錢、詐欺取財之不確定故意之犯 意聯絡，於民國110年6月7日9時11分許前某日，將其所申設 之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶 ）之帳號提供予詐騙者。詐騙者則於110年5月下旬起，以社 群軟體臉書暱稱「黃磊」加入甲○○為臉書好友，並以通訊軟 體LINE暱稱「frank williams」、「GSLSC」加入甲○○為LIN E好友，佯稱：要寄送包裹予甲○○，但需要甲○○先匯款新臺 幣（下同）20萬元運費云云，甲○○因而陷於錯誤，依指示於 110年6月7日9時11分許，匯款20萬元至乙○○彰銀帳戶。乙○○ 接續於110年6月7日12時43分許至同日12時46分許間，在屏 東縣○○鄉○○路0段000號九如鄉農會，操作自動櫃員機自其彰 銀帳戶提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元（均不含 手續費），又接續於同日13時7分許，在屏東縣○○市○○路000 ○0號彰化商業銀行屏東分行，使用自動櫃員機自其彰銀帳戶 提領3萬元，復接續於同日13時17分許，在屏東縣○○市○○路0 號玉山銀行屏東分行使用自動櫃員機自其彰銀帳戶提領2萬 元（不含手續費），以上共計提領15萬元（計算式：2萬元+ 2萬元+2萬元+2萬元+2萬元+3萬元+2萬元=15萬元）後，前往
高雄市前金區五福路某處將款項以購買比特幣為由交付予真 實姓名年籍不詳之人（無證據證明未滿18歲，亦無證據證明 為詐騙者以外之人或乙○○對3人以上有所認識），以此方式 掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得，不知去向、所在。嗣因甲○○ 發覺有異，報警處理，循線查悉上情。案經甲○○訴由屏東縣 政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起 訴，經本院改以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢、偵查中之陳述及本院準備程序中之自白。 ㈡證人即告訴人甲○○於警詢中之證述。
㈢彰化商業銀行股份有限公司110年7月2日彰作管字第11020006 508號函暨所附開戶基本資料及歷史交易明細、自動櫃員機 影像擷圖、彰化商業銀行股份有限公司111年3月30日彰作管 字第11120003566號函暨所附客戶基本資料及歷史交易明細 、九如鄉農會111年5月6日屏九農信第0000000000號函、玉 山銀行集中管理部111年5月20日玉山個（急）字第11100651 08號函、彰化商業銀行屏東分行111年7月1日彰屏字第11242 號函、雲林縣警察局臺西分局麥寮分駐所陳報單、受理各類 案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款單、臉書對話紀錄擷圖、 LINE對話紀錄擷圖。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑 法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告前揭數次提領告訴人所匯入款項之數舉動，係於密接之 時間、地點接續為之，侵害同一人之財產法益，且目的單一 ，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強 行分離，應包括評價為一行為，較為合理，應論以接續犯。 ㈢被告以一行為觸犯一般洗錢罪、詐欺取財罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條前段規定，從一較重之一般洗錢罪處斷。 ㈣被告所為一般洗錢犯行與已提起公訴之詐欺取財犯行有裁判 上一罪之關係，並於審判中經告知擴張之罪名（本院卷第27 頁），為起訴效力所及，應併予審理。
㈤被告於本院準備程序中坦承一般洗錢犯行，應依洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑。
㈥被告與詐騙者間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。
㈦爰審酌被告已預見其行為可能係收受詐欺犯罪所得並從事掩 飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在之行為，仍執意為之， 使金流產生斷點，追查趨於複雜，並損害告訴人之財產法益
，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，所為實值非難。 惟念及被告犯後終能坦承犯行，且已與告訴人達成調解並當 場給付15萬元，有本院調解筆錄在卷可證（本院卷第45頁） ，應予以有利之考量。兼衡被告角色分工、參與情節、犯罪 動機、目的、手段、於本院準備程序中自陳之智識程度與生 活狀況（本院卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併科罰金部分並諭知易服勞役之折算標準。又檢察官雖具 體求刑有期徒刑5月，併科罰金1萬元，惟本院考量被告係以 不確定故意為上開犯行，其可非難程度較以確定故意犯罪者 為低，被告又已坦承犯行並與告訴人達成調解且當場給付15 萬元，再審酌前揭各情，因認主文所示之宣告刑已可收懲戒 之效且與被告之罪責相當，檢察官上開求刑稍有過重。 ㈧被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典 ，犯後終能坦承犯行，深表悔意，且與告訴人達成調解並當 場給付15萬元，已如前述，告訴人亦同意法院宣告緩刑，有 本院調解筆錄在卷可考（本院卷第45頁），因認前開所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，併予宣告緩刑2年。
四、沒收：
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。惟因洗錢行為之標 的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未 規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被 告所有者為限，始應予沒收。再按共同正犯犯罪所得之沒收 、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之 數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因 此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時， 應依各人實際所得予以宣告沒收；若共同正犯對於犯罪所得 ，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上 之共同處分權限者，自不予諭知沒收。查告訴人匯款至被告 彰銀帳戶內之20萬元，屬一般洗錢罪之洗錢標的，亦屬詐欺 取財罪之犯罪所得。經被告提領其中15萬元後轉交之部分， 因非屬被告所有或有事實上之處分權限，依前揭說明，無從 依洗錢防制法第18條第1項、刑法第38條之1第1項前段於被 告罪刑項下宣告沒收；至留存於被告彰銀帳戶內之5萬元（ 計算式：20萬元-15萬元=5萬元），縱該帳戶經通報為警示 帳戶，該5萬元事實上仍屬被告所有，且仍未發還予告訴人 ，有彰化商業銀行屏東分行111年11月11日彰屏字第111455
號函存卷可佐（本院卷第41頁），又未扣案，本應依洗錢防 制法第18條第1項、刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭 知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額，然因被告已與告訴人達成調解並實際賠償15萬元，已 如前述，且調解筆錄業已載明告訴人就本案對被告所生之其 餘民事請求權均拋棄之旨（本院卷第45頁），則被告實際上 未保有已轉交之15萬元，又已賠付告訴人15萬元，如再宣告 沒收或追徵此部分5萬元，將使被告承受過度之不利益，有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追 徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
本案經檢察官王奕筑提起公訴，檢察官王雪鴻到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 簡易庭 法 官 楊子龍
以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 書記官 鄭嘉鈴
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。