臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1625號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 劉財文
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3830
號），本院受理後（111年度易字第503號），被告於準備程序自
白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
劉財文幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據，除事實部分補充：起訴書犯罪事實欄一、 第10行民國109年12月30日「某時」、第11行門號0000-0000 00「號」、第15行門號0000-000000「號」；證據部分補充 ：被告劉財文於本院準備程序之自白（見本院卷第35頁）外 ，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對正犯資以助力，但未參與實施犯罪之行為者 而言，是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫 助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告劉財 文基於幫助之犯意，提供其上開門號予行騙者，使行騙者利 用其上開門號作為行騙工具之所為，係參與構成要件以外之 行為，且無證據證明被告與行騙者就詐取款項依比例朋分報 酬，或其他以正犯而非以幫助犯之犯意參與本件犯罪，應認 其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告前揭所為，係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 ㈡刑之加重、減輕：
⒈被告前於民國107年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本 院以107年度訴字第502號判處有期徒刑8月確定，於109年8 月6日縮刑期滿執行完畢，有上開判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份（見本院卷第頁43-46、47-62）等附卷足 憑。是被告於前揭徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯。又依司法院釋字第775號解 釋意旨，本院認本案尚無因現行累犯規定不分情節、一律加 重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
⒉被告以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為 幫助犯，依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 ⒊被告同時有上開加重及減輕事由，依刑法第71條第1項規定先 加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前有妨害公 務及多次違反毒品危害防制條例等案件之前科紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行不佳。被告任 意將以其名義申辦之本案門號交付予真實姓名不詳之行騙者 ，幫助該行騙者對告訴人陳俊瑋實施詐欺取財犯行，紊亂社 會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警 執法人員難以追查緝捕，助長犯罪風氣，致告訴人受有相當 之財產損害，所為殊值非難。且其雖於本院審理時與告訴人 達成和解，然迄未賠償告訴人分文，視和解筆錄為無物，犯 罪所生損害完全未受彌補，有本院和解筆錄及本院公務電話 紀錄各1份在卷可考（見本院卷第63-64、65頁）。惟念其於 本院審理時尚能坦承犯行，犯後態度尚可。暨考量其自陳之 智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷第36頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、至告訴人之匯款金額雖遭行騙者提領一空，業如前述，固可 認該款項係本案位居正犯地位之行騙者所取得之犯罪所得， 惟卷內尚無證據可認被告有取得上開犯罪所得或與正犯朋分 之情形，爰對被告不另宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳建州提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
簡易庭 法 官 沈婷勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書記官 張語恬
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3830號
被 告 劉財文 男 40歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉財文知悉現今社會申辦行動電話門號卡（即SIM卡）使用 已甚為簡便及迅速，且無特殊限制，如係基於正當用途而有 使用行動電話之需要者，通常以自己名義申辦門號卡即可， 當無持用他人所申辦行動電話門號卡之必要，而可預見交付 或販售自己所申辦之行動電話門號卡予不詳身分之人，因持 用該行動電話門號卡者非申登名義人，實際使用者即可藉之 作為詐欺取財之犯罪工具，以躲避司法警察追查。竟基於縱 使不詳身分之人取得其所申辦之行動電話門號卡，用以作為 詐騙他人財物使用之犯罪工具，亦不違背其本意之不確定故 意，於民國109年12月30日向臺灣大哥大股份有限公司臺南 某門市申辦門號0000-000000後，隨即交付予姓名年籍資料 不詳之人，供為詐騙犯罪工具使用。嗣該名詐欺集團成員及 其所屬詐欺集團之其他成員團成員取得前揭門號後，即共同 意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由某詐欺 集團成員於不詳時、地，以門號0000-000000及范軒誠（另 移送臺灣基隆地方檢察署偵查中）之名義申請樂天國際商業 銀行帳戶（帳號：000-00000000000000）。再於110年5月8 日，透過網路交友軟體認識陳俊瑋，並向其佯稱透過網站ww w.jpccar280.com、www.jpccar380.com投資中古車投標可以 獲利云云，致陳俊瑋陷於錯誤，而分別於110年5月26日21時 9分、110年6月3日13時20分，匯款新臺幣（下同）1萬元、4 萬元至前揭范軒誠名下之樂天國際商業銀行帳戶，隨遭提領 一空。嗣因陳俊瑋察覺有異，經報警循線查獲。二、案經陳俊瑋告訴及基隆市警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告劉財文於偵查中之供述 固坦承交付前揭門號予詐騙集團成員之事實，惟辯稱當時在網路遊戲認識一個綽號「姊」之人，才認識1個多月，且不知該人之年籍姓名，因為對方希望我辦兩個預付卡給她，我就答應；當初對方說她有欠電信費而無法辦理門號，且我覺得我沒有東西可以給她騙，所以就辦給她；我不知道這件事這麼嚴重；我否認幫助詐欺，我沒有要去騙別人云云。 2 告訴人陳俊瑋於警詢之指訴、告訴人提供之轉帳單據 證明告訴人遭詐騙而匯款至前揭帳戶之事實。 3 范軒誠名下樂天國際商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000）之開戶資料及交易明細 佐證全部犯罪事實。 4 被告劉財文名下門號0000-000000之通聯調閱查詢單 證明被告劉財文名下門號0000-000000係被告於109年12月30日向臺灣大哥大股份有限公司所申辦之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取 財罪之幫助犯罪嫌。被告為幫助犯，請依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。
三、至報告意旨認被告提供名下門號0000-000000供巫仕斌向上 海商業儲蓄銀行申辦帳戶（帳號：000-00000000000000）並 詐騙告訴人乙節，涉有詐欺犯行云云，經查，告訴人於警詢 陳稱該帳戶係於110年6月20日11時2分，匯款2000元之活動 收益金至其名下帳戶，是此部分行為係告訴人受有利益，而 難認受有損害；且此部分除可證明門號0000-000000係被告 所申請之事實外，並無任何證據足資證明被告有何參與詐騙 告訴人而與他人共犯詐騙告訴人之情事，是此部分礙難對被 告為不利之認定，而以刑法詐欺罪相繩。惟此部分若成立犯 罪，因與前開起訴部分，有法律上一罪之關係，爰不另為不 起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 檢 察 官 陳建州本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 書 記 官 吳蓉蓉
所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網