臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1218號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪俊彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4307
、6060、6438號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（本院原案號：110年度易字第902號），爰不依通常程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
洪俊彥犯如附表編號1至4所示之罪，各處如附表編號1至4「主文欄」所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實二㈢部分被告洪俊 彥所竊得之物應更正為「『老子有錢』遊戲包序號卡13組（共 值新臺幣1,137元）」，及證據部分增列「被告於本院準備 程序中之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告本 案4次竊盜犯行中之數行為，各係於密切接近時間內，在同 一地點實施，僅侵害同一被害人之財產法益，可認被告分別 係出於單一之意思決意而為，依一般社會健全觀念，各行為 間之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，應視 為數舉動之接續實行，為接續犯，論以竊盜罪之包括一罪即 足。且被告本案4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院） 分別以106年度簡字第3427、3665、4325號及107年度簡字第 793號判決各判處有期徒刑3月（共6罪）確定，上開各罪經 高雄地院以107年度聲字第2705號裁定定應執行有期徒刑10 月確定（下稱甲案）；又因⒈施用毒品案件，經高雄地院以1 07年度審易字第1083號判決判處有期徒刑3月，嗣經臺灣高 等法院高雄分院以107年度上易字第767號駁回上訴而確定， 復因⒉施用毒品案件，經本院以107年度簡字第1741號判決判 處有期徒刑4月，上訴後經本院以108年度簡上字第15號判決
撤銷原判決，改判處有期徒刑3月確定，上開⒈、⒉罪再經本 院以108年度聲字第843號裁定定應執行有期徒刑5月確定（ 下稱乙案）；前開甲、乙案接續執行，徒刑部分於民國108 年11月15日執行完畢（後接續執行拘役，於109年7月12日始 出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則被告 於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，審酌本案與前揭已執行完畢之竊盜案件，罪 質相同，足認被告於前揭案件執行完畢後仍不知警惕、對於 刑罰之反應力薄弱，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑 。
㈡爰審酌被告恣意竊取他人所有財物，守法觀念淡薄，實值非 難，並衡其前有多次竊盜案等前科紀錄（累犯部分不重覆評 價），素行非佳，此有上開被告前案紀錄表在卷可佐；惟念 其尚能於本院準備程序中坦承全部犯行，並與被害人李宗融 達成和解且已如數賠償完畢，此有本院和解筆錄暨公務電話 紀錄附卷可稽（本院卷第203-204、217頁），可認犯後態度 尚可；再考量被告於本院準備程序時自陳之家庭、生活、經 濟與工作狀況（本院卷第198頁），及檢察官之求刑意見（ 本院卷第198頁）等一切情狀，分別量處如附表編號1至4主 文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執 行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、本案被告就其所竊得之物，除就起訴書犯罪事實二㈣部分已 與被害人李宗融達成和解並全數賠償外，其餘部分均尚未賠 償或返還予告訴人劉彥廷、姜佩褀、鍾秀芳，為避免被告因 犯罪而坐享犯罪所得，除已賠償予被害人李宗融部分，依刑 法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定，認被告之犯罪利 得已遭剝奪而不另宣告沒收或追徵之外，其餘所竊得之遊戲 包序號卡，審酌上開序號卡本體並無價值，價值所在乃係於 線上遊戲變得之虛擬代幣，是不宜沒收序號卡本體，爰均應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在被告所犯 之各該犯行項下，沒收各該遊戲包序號卡之財產價值，並諭 知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
六、本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 11 年 12 月 12 日 書記官 洪韻雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應之起訴書犯罪事實 主文欄 1 犯罪事實二㈠ 洪俊彥犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實二㈡ 洪俊彥犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰玖拾陸元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實二㈢ 洪俊彥犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰參拾柒元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實二㈣ 洪俊彥犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第4307號
110年度偵字第6060號
110年度偵字第6438號
被 告 洪俊彥 男
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪俊彥前曾因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑3月、3月 、3月（4次）確定，再經臺灣高雄地方法院以107年度聲字 第2705號裁定定應執行有期徒刑10月確定，甫於民國108年6 月15日執行完畢。
二、詎洪俊彥仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，分別於：㈠109年12月17日17時4分許，在址設屏東 縣○○鄉○○路0段00號由劉彥廷擔任店員所管理之「統一超商 」三多利門市，趁無人注意之際，單獨徒手接續竊取該店貨 架上所陳列販售之「老子有錢」遊戲包序號卡12組（共約值 新臺幣【下同】1,000元），得手後旋即離去。㈡109年12月1 7日19時13分許，在址設屏東縣○○鄉○○路0段00號由姜佩稘擔 任店員所管理之「統一超商」多多利門市，趁無人注意之際 ，單獨徒手竊取該店貨架上所陳列販售之「老子有錢」遊戲 包序號卡4組（共約值396元），得手後旋即騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車離去。㈢110年3月23日12時45分許，在 址設屏東縣○○鄉○○路00號由鍾秀芳擔任店長所管理之「統一 超商」萬金門市，趁無人注意之際，單獨徒手接續竊取該店
貨架上所陳列販售之「老子有錢」遊戲包13包（共值1,137 元），並將各該遊戲包序號卡之序號撕下，得手後旋即騎乘 上開機車離去。㈣110年3月23日16時18分許，在址設屏東縣○ ○鄉○○路00○0號由李宗融擔任店長所管理之「統一超商」欣 佳和門市，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該店貨架上所陳 列販售之「老子有錢」-老子金牛包2包及「老子有錢」-吉 祥如意包1包（共值197元），得手後旋即騎乘上開機車離去 。嗣經警接獲報案後調閱案發地點監視器畫面而循線查獲上 情。
三、案經劉彥廷、姜佩稘及鍾秀芳訴由屏東縣政府警察局里港分 局、內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 ㈠ 被告洪俊彥之供述 固不否認曾於案發時、地行竊之事實，惟辯稱：109年12月17日伊在九如的2家統一超商偷遊戲包序號卡，1家偷2個，另外1家偷3個。110年3月23日伊有在萬金統一超商直接將遊戲包序號卡序號撕掉，但伊只有撕了10個序號云云。 ㈡ 告訴人劉彥廷之指訴 證明犯罪事實欄二、㈠所示之犯罪事實。 ㈢ 告訴人姜佩稘之指訴 證明犯罪事實欄二、㈡所示之犯罪事實。 ㈣ 告訴人鍾秀芳之指訴 證明犯罪事實欄二、㈢所示之犯罪事實。 ㈤ 被害人李宗融之指述 證明犯罪事實欄二、㈣所示之犯罪事實。 ㈥ 調查報告、指認犯罪嫌 疑人紀錄表、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像擷取畫面17張、蒐證照片8張 證明犯罪事實欄二、㈠㈡所示之犯罪事實。 ㈦ 偵查報告、指認犯罪嫌 疑人紀錄表各1份、監視器影像擷取畫面16張、蒐證照片11張 證明犯罪事實欄二、㈢所示之犯罪事實。 ㈧ 偵查報告、指認犯罪嫌 疑人紀錄表、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像擷取畫面7張、蒐證照片2張 證明犯罪事實欄二、㈣所示之犯罪事實。 二、核被告洪俊彥所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌（ 4次）。被告上開所為，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料 查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 又犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 檢 察 官 陳 新 君