臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1177號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 余青柳
陳秀員
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第1484號），本院判決如下：
主 文
余青柳共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
陳秀員犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告余青柳、陳秀員之犯罪事實及證據，除檢察官 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行關於「6之4之公共 場所」之記載，應更正為「6之4之住處」、第10行關於「5, 30元」之記載，應更正為「530元」；第14行關於「7萬元」 之記載，應更正為「70萬元」；第17行關於「110年1月18日 」之記載，應更正為「111年1月18日」外，餘均與檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑
㈠按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯 、結合犯等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價 ，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了， 並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨 越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行 之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而 為有利適用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決 意旨參照）。經查，刑法第266條業於民國111年1月12日修 正公布，於111年1月14日生效施行，被告余青柳係自110年1 月間某日起至111年1月18日19時10分許為警查獲時止為本案 犯行，其犯行雖橫跨刑法第266條修正施行前、後，惟被告 余青柳本案賭博犯行應論以接續犯（詳後述），並於修法後 始為終止，衡諸上開說明，自應逕適用修正後之新法，而無
新舊法比較之問題，核先敘明。
㈡是核被告余青柳所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪、同 法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚 眾賭博罪；被告陳秀員所為，係犯刑法第266條第1項之賭博 罪。被告余青柳與真實姓名年籍不詳、LINE通訊軟體暱稱「 晶」之成年組頭間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。
㈢又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字 第1079號判決意旨參照）。被告余青柳自110年1月間某日起 至111年1月18日19時10分許為警查獲時止，所為意圖營利提 供賭博場所及聚眾賭博之犯行，依社會客觀通念，堪認符合 一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，均應僅成立 集合犯之包括一罪。另被告余青柳多次與不特定人賭博之行 為，於密切接近之時、地實施，侵害同一社會法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，亦 同為包括之一罪。被告余青柳以一行為同時觸犯圖利供給賭 博場所罪、圖利聚眾賭博罪及賭博罪等3罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博 罪處斷。
㈣爰審酌被告余青柳為謀己利，提供場所聚眾供人簽賭下注並 與賭客對賭、被告陳秀員不思憑己力付出以賺取財物，在公 共場所賭博財物，渠等所為不僅助長投機風氣，更破壞社會 善良風俗，所為實屬不該；惟念其等犯後尚能坦承犯行，態 度尚可，並考量被告2人前無賭博前科，有其等之臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，暨兼衡被告2人自述之智識 程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼 處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266 條第4項定有明文。扣案如附表編號1至2所示之物係當場賭
博之器具（最高法院87年度台非字第207號判決意旨參照） ，業據被告余青柳於警詢時供陳在卷（見警卷第7頁），均 應依修正後刑法第266條第4項規定，不問屬於犯人與否，宣 告沒收。
㈡按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第3 8條第2項前段定有明文。經查，扣案如附表編號3至5所示之 物，均為被告余青柳所有，且供本案犯罪所用之物，業據被 告余青柳於警詢時供陳在卷（見警卷第7頁），又扣案如附 表編號4、5所示之計算機1臺、小米手機1部已經檢察官變賣 扣案，有拍賣筆錄在卷可按（見變價卷第39頁），該拍賣所 得價金，應認與扣押之原物具有同一性，應與扣案如附表編 號3所示之物，均依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收 。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。扣案如附表編號6所示之現金 新臺幣（下同）17,700元，被告余青柳於警詢時供稱：17,7 00元是民眾簽賭今彩539收的賭資等語（見警卷第7頁），為 被告余青柳之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收。又被告余青柳於警詢時供稱：獲利大約15萬元等 語（見警卷第9頁），而該犯罪所得15萬元並未扣案，為避 免被告因犯罪而坐享犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，於被告所犯罪刑項下宣告沒收，及於全 部或一部不能沒收時，追徵之（上述犯罪所得為現金，並無 不宜執行沒收之情形，且金額已屬確定，自毋庸記載追徵其 價額）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品 數量 備註 1 簽單 13張 2 陳秀員簽單 1張 3 鶴仙子六合手冊 1本 4 計算機 1臺 已變價拍賣得款130元 5 小米手機 1部 已變價拍賣得款1,900元 6 賭資 17,700元 【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1484號
被 告 余青柳
陳秀員
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、余青柳與真實姓名年籍不詳之LINE暱稱「晶」之組頭共同意 圖營利，基於提供賭博場所、聚眾賭博及在公共場所賭博之 犯意聯絡，自民國110年1月某日起，以屏東縣屏東市竹圍巷 6之4之公共場所作為賭博場所，經營以國內「今彩539」作 為開獎號碼之賭局，與不特定賭客賭博財物，由余青柳收取 簽注單及賭資後轉交該組頭，賭博方式係以核對每週一至週 六「今彩539」當期開獎號碼為依據，並參照早期香港六合 彩之簽注方式，共有「二星」、「三星」、「四星」等供不 特定賭客下注簽賭，每注收取賭資新臺幣(下同)80元之金額 ，凡賭客簽中小支二星者，每注可得彩金5,30元，如簽中小 支三星者，則每注可得彩金5700元、簽中小支四星則每注可 得彩金7萬元，簽中大支二星者，則每注得彩金5300元，大 支三星者，則每注得彩金57000元，簽中大支四星者，則每 注得彩金7萬元;全車下注1車(1個號碼)1支3000元，簽中則 得彩金18200元，以此類推依倍數計算彩金等方式賭博財物 ，若賭客未簽中，賭金歸該組頭所有，余青柳則自110年1月 某日起至同年1月18日止共獲利約15萬元。嗣於110年1月18 日19時10分許，在上開地點，余青柳以此方式與基於在公眾 場所賭博犯意之陳秀員簽賭，並收取簽注單及賭資400元， 即為警持臺灣屏東地方法院搜索票搜索後當場查獲，扣得簽
單13張、陳秀員簽單1張、鶴仙子六合手冊1本、計算機1台 、小米手機1部、賭資17700元等物，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告余青柳、陳秀員均坦承全部犯行；並有警方蒐證畫 面11張、臺灣屏東地方法院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品清單、勘察採證同意書各1份在卷可證 。是本件事證明確，被告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告余青柳所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博 場所、聚眾賭博及同法第266條第1項之公共場所賭博財物等 罪嫌。被告陳秀員則係涉犯刑法第266條第1項之公共場所賭 博財物罪嫌。被告余青柳與LINE暱稱「晶」組頭間，就前述 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告余青 柳自110年1月某日起至110年1月18日為警查獲時止，供給賭 博場所、聚集不特定賭客並與之對賭以營利之行為，均係基 於單一行為決意，於密切接近之時間及地點接續實行，侵害 同一社會法益，各次行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會 通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。被告 余青柳以一行為，觸犯公共場所賭博財物罪、圖利供給賭博 場所罪及圖利聚眾賭博罪之3罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。又扣案之簽 單13張、陳秀員簽單1張、鶴仙子六合手冊1本、計算機1台 、小米手機1部及賭資新台幣17700元、係當場賭博之器具及 在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，請依刑法第266條第2項 之規定宣告沒收。（小米手機及計算機業經本署囑託法務部 行政執行署屏東分署變價拍賣後，獲得價金2030元，請就替 代物即上揭價金宣告沒收）。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 檢 察 官 黃彥凱