臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度交訴字第92號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳畇燁
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7
876號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序而裁定改
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳畇燁犯無駕駛執照駕車因過失致人於死罪，處有期徒刑壹年。
事 實
一、陳畇燁未考領有小型車普通駕駛執照，為無駕駛執照之人， 竟仍於民國111年6月3日1時45分前之某時許，駕駛車牌號碼 0000-00號之自小客車，沿屏東縣枋山鄉台一線道路，由北 往南方向行駛，嗣於同日1時45分許，行經該路段與成功路 之閃黃燈之交岔路口，原應注意不得超速行駛，且應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及汽車駕駛人，應遵 守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而「閃光黃燈」表示 「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，竟疏未 注意及此，明知台一線上揭路口設有「閃光黃燈」，且該路 段速限為每小時60公里，而依當時天候晴、夜間有照明、柏 油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等情形，並無不能 注意之情事，竟未減速而貿然以時速約70公里之速度通行前 開交岔路口；適劉傑奇駕駛車牌號碼000-0000號大型重機機 車沿台一線由南往北方向行駛至上開交岔路口，亦疏未注意 汽車迴車前，應看清無來往車輛，始得迴轉，而貿然穿越前 開交岔路口欲迴轉（原北向改為南向），陳畇燁因超速行駛 且未注意車前狀況而閃避不及，二車因而發生碰撞，致劉傑 奇受有頭部外傷併顱內出血、胸部挫傷二側肋骨多處骨折併 氣血胸、腹腔出血，右脛腓骨骨折之傷害；劉傑奇雖經送往 枋寮醫療社團法人枋寮醫院（下稱枋寮醫院）救治，然經診 療急救無效，仍於同日7時53分許宣告不治死亡。嗣陳畇燁 於肇事後停留現場，並於有偵查犯罪權限之人發覺其犯罪前 ，向到場處理事故之員警坦承肇事，自首而接受裁判，始查 悉上情。
二、案經劉傑奇之父劉明宏訴請臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查 後起訴及臺灣屏東地方檢察署檢察官相驗後自動檢舉簽分偵
查後起訴。
理 由
一、本件被告陳畇燁（下稱被告）所犯係死刑、無期徒刑或最輕 本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第 一審案件之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之 意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定行簡 式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據 調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、 第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查 方式之限制。另本判決所引用之非供述證據，與本案待證事 實均具有證據關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序 所取得，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，自有證 據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院準備程序中坦承不諱 （見相卷第10至12頁反面、70至72頁，本院卷第64、72、77 頁），核與告訴人劉明宏、證人陳昱宏、李柏諭於偵查中證 述情節相符（見相卷第13至17、70至72頁，偵卷第29至31頁 ），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（ 一）、（二）、監理電子閘門駕籍查詢結果、車輛詳細資料 報表、蒐證照片及監視器翻拍照片等件在卷可稽（見相卷第 32至36、43至68頁，偵卷第37至41頁）；又被害人劉傑奇確 係因上開事故死亡之事實，亦有枋寮醫院診斷證明書、相驗 筆錄、臺灣屏東地方檢察署相驗屍體證明書（111相甲字第 恆033號）、臺灣屏東地方檢察署檢驗報告書、屏東縣政府 警察局枋寮分局111年6月4日枋警偵字第11131023900號函暨 所附相驗照片等件附卷足參（見相卷第31、69至82、84至94 頁），足認被告之自白與事實相符，可以採信。 ㈡按汽車駕駛人應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而 閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心 通過；行車速度，依速限標誌或標線之規定；汽車行駛時， 駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路 交通安全規則第90條、第93條第1項、第94條第3項及道路交 通標誌標線號誌設置規則第211第1項第1款分別定有明文， 此為一般人均應注意並確實遵守之事項。查被告雖未曾考領 有小型車普通駕駛執照，有前揭監理電子閘門駕籍查詢結果 1份在卷可稽（見相卷第35頁），然其於案發時已年逾19歲 ，有被告之年籍資料在卷可考（見相卷第20頁），且被告於 本院審理中自陳學歷為高職畢業等語（見本院卷第77頁），
足見被告並無智識或判斷力較低之情形，是被告對上揭道路 交通安全規定，應當知所遵守，被告於通過上揭臺一線與成 功路交岔路口時，自應遵循上開規定，遵守速限、減速接近 路口，俟查看路口左右方向有無來車時，再行小心通過；復 衡案發當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥，無缺陷或 障礙物，視距良好等情，有上揭道路交通事故調查報告表（ 一）可考，客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏於注意， 於通過上開路段時未減速而超速行駛，未注意車前狀況及採 取必要之安全措施即貿然前行，致與被害人所騎乘機車發生 碰撞，顯已違反上開注意義務而有過失甚明。而被害人因本 件車禍事故死亡，亦如前述。從而，被告之過失行為與被害 人之死亡結果間，具有相當因果關係，足認被告自白本件確 有行車過失一節核與事實相符，堪予採信。
㈢按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10 6條第1項第5款規定載有明文。查本件被害人劉傑奇駕駛大 型重型機車，向左迴車前未看清來往車輛，致與被告駕駛之 自用小客車發生碰撞，就本件車禍之發生，亦有過失。惟刑 法之過失致死罪，祇以加害人之有過失為致被害人死亡之一 原因已足，不因被害人亦有過失而影響於犯罪之成立，但得 審酌各方過失程度，為量刑輕重之標準，有關被害人與有過 失乙節，僅係被告與被害人間民事賠償責任之過失比例分配 問題，並不因此影響被告刑事過失責任有無之認定，是本件 被害人對於本件交通事故之發生雖與有前揭過失，仍不能解 免被告應負之過失責任。
㈣檢察官雖以被告於同日1時34分26秒許（肇事前約11分鐘）在 屏東縣枋山鄉台1線444.29K南向車道因違規超速經測速照相 機攝影，偵測車速為每小時135公里為由，認定被告於案發 時之車速達每小時100公里以上云云，並提出調查報告、被 告上開車輛超速照片等件為證（見偵卷第25、27頁），然被 告於偵查中陳稱：我只開70公里左右等語（見相卷第11頁反 面、71頁），又被告雖於偵訊中陳述：我沒有減速等語，然 其應係指其於車禍發生當下沒有減速，尚難認其於同日1時3 4分26秒許至本案車禍發生時（同日1時45分許）間均無減速 ，自無從僅憑被告於肇事前11分鐘之車速遽認被告於本件車 禍發生時之車速達每小時100公里以上，是被告肇事前之平 均車速乙節既有疑義，本院自應對被告為有利之認定，認被 告於本案事故發生前之平均車速為每小時70公里，附此敘明 。綜上所述，被告前開犯行均堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用； 刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加 重，成為另一獨立之罪名。而道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或 死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係 就刑法第284條第1項之前段過失傷害之基本犯罪類型，對於 加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，在無 駕駛執照之情形，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以 加重處罰，已就該罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重 ，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法 院99年度台非字第198號判決意旨參照）。查：被告於本件 交通事故發生時，並未考領小型車普通駕駛執照乙節，業如 前述，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第 1項、刑法第276條之汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人 於死罪，並應就刑法第276條第1項所定之法定刑，依道路交 通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。至起訴意 旨僅認被告係犯刑法第276條之過失致人於死罪，容有未洽 ，惟因社會基本事實同一，且經當庭告知變更後之罪名，爰 予變更起訴法條（見本院卷第64、71頁）。 ㈡又被告於肇事後偵查犯罪之警察機關尚未知肇事者為何人前 ，向前往現場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判，有 屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷 可佐（見相卷第42頁）。堪認符合自首要件，爰依刑法第62 條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告行車時疏未注意遵守交通規則，致生被害人劉傑 奇死亡之結果，造成被害人與其家人天人永隔，留下一輩子 的遺憾，違反義務程度非輕，且被告迄今未與被害人家屬達 成和解，彌補其等所受之損害，所為實屬不該，不宜輕縱； 兼衡被告於審判中坦承犯行，尚具悔意，並考量被害人與被 告各自之過失情節等情；暨被告自陳高職畢業之智識程度， 案發時從事水電業、目前無業，未婚無子女之家庭生活狀況 等一切情狀（見本院卷第77頁），量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300條，判決如主文
本案經檢察官林吉泉提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 刑事第二庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 書記官 李佩玲
附錄法條：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。