臺灣屏東地方法院刑事判決
110年度訴字第433號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 羅勖哲
選任辯護人 廖珮涵律師(法扶律師)
被 告 陳春益
選任辯護人 陳冠年律師(法扶律師)
被 告 吳咏松
選任辯護人 魏志勝律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第1053、1054、5180號），及移送併辦(110年度偵字
第11828號)，本院判決如下：
主 文
羅勖哲共同製造第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。扣案如附表一編號1-4、13-1、13-3、13-5、13-6、13-7、13-11、附表二編號C2-3、C3-2、C3-3、C3-4、C3-5、C5-2、C6-2、附表四編號A3、附表五編號30、附表六編號1所示之物均沒收銷燬。扣案如附表一編號1-1、1-2、1-3、2-1、2-2、2-3、3-1、3-2、3-3、4、5、6、7、8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、9-1、9-2、10、11、12-1、12-2、12-3、12-4、13-4、13-10、14、附表二編號C1、C2-1、C2-2、C2-4、C3-1、C3-6、C3-7、C5-1、C5-3、C6-1、C7-1、C7-2、附表三編號1、附表四編號A1、A2、1、附表五編號16-1、16-4、16-5、16-6、16-7、16-8、16-9、16-10、17、18-1、18-2、18-3、18-4、18-5、19、20-1、20-2、20-3、20-4、20-5、21、22-1、22-2、23-1、23-2、24-1、24-2、25、26、27、29所示之物均沒收。
陳春益共同製造第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年肆月。吳咏松幫助製造第二級毒品，處有期徒刑參年。 事 實
一、羅勖哲、陳春益、吳咏松均明知甲基安非他命為毒品危害防 制條例所列管之第二級毒品，依法不得製造。吳咏松亦明知被
告羅勖哲、陳春益委其居間介紹感冒藥來源之目的係欲製造 甲基安非他命，竟基於幫助製造第二級毒品之犯意，於民國 109年12月底某日某時許，居間介紹羅勖哲、陳春益向真實 姓名年籍不詳，綽號「黑仔」之成年人取得可提煉出製造甲 基安非他命之毒品先驅原料假麻黃、麻黃、氯麻黃、氯 假麻黃等成分之感冒藥錠若干，羅勖哲、陳春益即共同基 於製造第二級毒品之犯意聯絡，自110年1月8日下午8時許起 ，在位於屏東縣○○市○○路0段000號之「高山冷泡茶」鐵皮屋 內製造甲基安非他命，其方法為將可提煉出製造甲基安非他 命之毒品先驅原料假麻黃、麻黃、氯麻黃、氯假麻黃等 成分之感冒藥錠粉碎，並加水攪拌，再將該液體取出混合氫 氧化鈉及甲苯後靜置片刻，迨分解出含有假麻黃等成分之 液體，又以含有鹽酸成分之氣體與上述液體進行化學反應， 萃取出粉狀之假麻黃，再加入氯仿及強酸等物以溶解之， 嗣混合乙醚後並充入氫氣，再混合氫氧化鈉，並將該等液體 置於冰箱予以冷藏後，使其產製出甲基安非他命之結晶體， 而以此方式製造如附表一編號13-1、13-3、13-5、13-6、13 -7、13-11、附表二編號C3-2、C3-3、C3-4、C3-5、附表五 編號30、附表六編號1所示甲基安非他命成品。嗣經警於110 年1月14日持本院核發之搜索票前往前開「高山冷泡茶」鐵 皮屋、址設屏東縣○○鎮○○路00○000號之建物、羅勖哲位於屏 東縣○○鎮○○路00號1樓之住處執行搜索，當場扣得如附表一 、二、三所示之物，並經羅勖哲、陳春益之同意，分別前往 高雄市○○區○○○路000號、「高山冷泡茶」鐵皮屋旁倉庫執行 搜索，亦當場扣得如附表四、五所示之物，又因羅勖哲於11 0年11月27日騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經屏東 縣屏東市和生路為警攔檢盤查，當場扣得如附表六所示之物 ，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查後起訴及移送併辦。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當，亦得為證據，當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。 本案後引具有傳聞性質之言詞或書面證據，均為被告以外之
人於審判外之陳述而屬傳聞證據，檢察官、被告羅勖哲、陳 春益、吳咏松及其等辯護人於本院審理時均表示同意有證據 能力（見本院卷第384至385頁），檢察官及被告3人、辯護 人迄於言詞辯論終結前，亦未聲明異議，本院審酌相關言詞 或書面陳述作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為 以之作為證據為適當，前開具傳聞性質之相關言詞或書面陳 述，自得作為證據。
二、上揭犯罪事實，業據被告羅勖哲、陳春益、吳咏松於警詢、 偵查及本院審理中均坦承不諱(見高市警楠分偵字第1107140 6600號卷第9至17、19至21、57至59、61至76、109至111、1 13至120頁；偵1053號卷第193至196、203至210頁；偵1054 號卷第137至141、147至153頁；偵5180號卷第139至142頁； 偵聲34號卷第63至65、71至73頁；本院卷第185、214至215 、384、418至419頁)，並有本院110年聲搜字第25號搜索票 、自願受搜索同意書、高雄市政府警察局楠梓分局搜索扣押 筆錄暨扣押物品目錄表暨收據、搜索扣押照片、蘇裕正、吳 咏松之指認犯罪嫌疑人紀錄表、高雄市政府警察局110年2月 26日高市警刑鑑字第11031208500號鑑定書暨刑事案件證物 採驗紀錄表、監視器蒐證擷取畫面、手寫製毒筆記、高雄市 政府警察局刑案現場勘查報告、工廠現場示意圖、高雄市政 府警察局刑事鑑識中心製作之現場、秤重採樣照片、勘察採 證同意書暨採證物品清單、高雄市政府警察局製毒工廠送驗 證物檢視暨秤重紀錄單、羅勖哲之手機通訊軟體facetime設 定截圖、送鑑定之扣案物相關照片、屏東縣政府警察局屏東 分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、收據、蒐證照片、扣 案物照片等件在卷可憑(見高市警楠分偵字第11071406600號 卷第199至205、207至213、217、221至227、231、233至239 、241、243至253、255、265、267至275、277、279至285、 287、291至297、299至331、333至340、343至359、361至49 1、493至556、561至573、575至579頁；屏警分偵字第11034 902100號卷第7至11、22至24頁；偵1053號卷第83、85至95 頁；偵5180號卷第117至135、204至208頁；偵11828號卷第5 9至63、77頁)，並有扣案如附表一編號1-1、1-2、1-3、1-4 、2-2、2-3、3-1、3-2、3-3、4、5、6、7、8-1、8-2、8-3 、8-4、8-5、9-1、9-2、10、11、12-1、12-2、12-3、12-4 、13-1、13-3、13-4、13-5、13-6、13-7、13-10、13-11、 14、附表二編號C1、C2-1、C2-2、C2-3、C2-4、C3-1、C3-2 、C3-3、C3-4、C3-5、C3-6、C3-7、C5-1、C5-2、C5-3、C6 -1、C6-2、C7-1、C7-2、附表三編號1、附表四編號A1、A2 、A3、1、附表五編號16-1、16-4、16-5、16-6、16-7、16-
8、16-9、16-10、17、18-1、18-2、18-3、18-4、18-5、19 、20-1、20-2、20-3、20-4、20-5、21、22-1、22-2、23-1 、23-2、24-1、24-2、25、26、27、29、30、附表六編號1 所示之物可佐。又扣案如附表一編號13-1、13-3、13-5、13 -6、13-7、13-11、附表二編號C3-2、C3-3、C3-4、C3-5、 附表五編號30、附表六編號1所示之物，經鑑定均檢出第二 級毒品甲基安非他命成分(鑑定結果詳如各該編號備註欄所 示）；如附表一編號1-4、附表二編號C2-3、C5-2、C6-2、 附表四編號A3所示之物，亦有第二級毒品甲基安非他命成分 殘留等情，有內政部警政署刑事警察局110年4月20日刑鑑字 第1100010952號鑑定書暨毒品純質淨重換算表、內政部警政 署刑事警察局110年6月10日刑鑑字第1100045593號鑑定書、 高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒品室110年12 月14日報告編號S00000-00號濫用藥物檢驗報告在卷可憑（ 見偵5180號卷第107至115頁；偵11828號卷第67頁；本院卷 第169至173頁），足認被告羅勖哲、陳春益及吳咏松前開任 意性自白均與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確， 被告3人之犯行洵堪認定，均應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠、按有關第二級毒品甲基安非他命之製造，其既、未遂之判斷 標準，行為人於產製過程中，經異構化階段，若已產生含甲 基安非他命成分之物，縱富含雜質、純度不佳，因已處於隨 時可供萃取使用之狀態，不論該物為液體或固體，均應認製 造第二級毒品之行為已達既遂；至於最後之純化階段，僅係 去其雜質並使之固化為結晶體，以提高純度、品相及方便施 用；如謂須俟純化成結晶體始為既遂，不但與甲基安非他命 製造結果所呈現之化學反應狀態不合，且不足以遏阻毒品之 擴散，達到刑罰之一般預防功能。扣押物經鑑驗結果，已檢 出甲基安非他命成分，表示已完成化學反應，而處於隨時可 供萃取使用之狀態，應認已達既遂階段，而與可否達成其實 際上之目的（例如：供施用或販賣）無涉（最高法院110年 度台上字第395號刑事判決意旨參照）。查甲基安非他命為 毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品， 被告羅勖哲、陳春益竟以上開方式加以製造，且依據扣案之 毒品觀之，已有第二級毒品甲基安非他命成分產生，有前引 內政部警政署刑事警察局110年4月20日刑鑑字第1100010952 號鑑定書暨毒品純質淨重換算表、內政部警政署刑事警察局 110年6月10日刑鑑字第1100045593號鑑定書、高雄醫學大學 附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒品室110年12月14日報告編 號S00000-00號濫用藥物檢驗報告在卷可參，足認其等已經
製造上開第二級毒品既遂無訛。
㈡、核被告羅勖哲、陳春益所為，均係犯毒品危害防制條例第4條 第2項之製造第二級毒品罪；被告吳咏松所為，係犯刑法第3 0條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助製造第 二級毒品罪。被告羅勖哲、陳春益製造第二級毒品過程中， 所為製造第四級毒品犯行，為製造第二級毒品犯行所吸收， 不另論罪；製造完成第二級毒品後持有第二級毒品及製造過 程中持有第四級毒品逾純質淨重5公克以上之低度行為，亦 均應為製造之高度行為吸收，不另論罪。
㈢、被告羅勖哲、陳春益就本案製造第二級毒品之犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、刑之加重減輕事由
１、查被告羅勖哲前因運輸毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院( 下稱高等法院高雄分院)以101年度上訴字第36號判決應執行 有期徒刑5年6月確定；復因販賣毒品案件，經臺灣高雄地方 法院(下稱高雄地院)以101年度訴字第489號判決判處有期徒 刑4年確定。前開2案經高雄地院以102年度聲字第3080號裁 定合併應執行刑9年確定，於107年2月1日縮短刑期假釋出監 並交付保護管束，於109年3月8日假釋期滿且未經撤銷，視 為執行完畢；被告陳春益前因製造毒品案件，經本院以98年 度訴字第1390號判決判處有期徒刑7年6月，嗣經高等法院高 雄分院、最高法院以99年度上訴字第1378號、100年度台上 字第1501號判決均駁回上訴而確定；復因製造毒品案件，經 本院以101年度訴更字第3號判決判處有期徒刑3年8月，嗣經 高等法院高雄分院、最高法院以102年度上訴字第475號、10 2年度台上字第4382號判決均駁回上訴而確定。前開2案經高 等法院高雄分院以102年度聲字第1579號裁定合併應執行有 期徒刑9年6月確定，於105年4月11日縮短刑期假釋出監並交 付保護管束，於107年11月17日假釋期滿且未經撤銷，視為 執行完畢等情，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 憑（見本院卷第41至68頁），且為被告羅勖哲、陳春益所不 爭執。被告2人於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本案法定本刑有期徒刑以上之數罪，均為累犯，參照司法院 釋字第775號解釋意旨，本院衡酌被告羅勖哲、陳春益本案 犯行侵害法益及其不法內涵與罪責程度，暨其等顯未因前案 有期徒刑執行完畢而心生警惕，足見其等惡性非輕及對刑罰 反應力薄弱，爰均依刑法第47條第1項之規定，予以加重其 刑（製造第二級毒品法定刑無期徒刑部分不得加重）。２、按犯第4條至第8條之罪，於偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告
羅勖哲、陳春益、吳咏松就本案犯行，於偵查及本院準備程 序、審理時均已自白全部犯行，已如前述，自均應依上開規 定，減輕其刑。
３、按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定 有明文，查被告吳咏松既係幫助被告羅勖哲、陳春益製造第 二級毒品，爰依前揭規定減輕其刑。
４、按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之 對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯 ）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正犯 、共犯之姓名、年籍、住居所，或其他足資辨別之特徵等項 ，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程 序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當。若被告 僅表示願供出來源，或係已供出來源，然迄審理辯論終結前 尚未查獲者，均難邀此寬典。又上開條文所稱「查獲」，除 指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源之 事。該所謂「毒品來源」，自指「與本案犯行相關毒品」從 何而來之情形。倘被告供出之毒品上手與其所涉案件之毒品 不具關聯性，既無助該案之追查，僅屬對該上手涉犯其他毒 品犯罪之告發，要非就其所涉案件之毒品供出來源，自無上 開減、免其刑規定之適用。查被告羅勖哲、陳春益、吳咏松 雖供出係綽號「黑仔」之成年男子提供感冒藥作為本案製造 第二級毒品甲基安非他命之原料，惟警方並無因其等供述而 查獲「黑仔」等情，有高雄市政府警察局楠梓分局110年12 月1日高市警楠分偵字第11073527500號函暨檢附員警職務報 告在卷可參(見本院卷第239至241頁)，足見本案並未因被告 3人之供述因而查獲其他正犯或共犯。至被告羅勖哲、陳春 益另稱其等供出本案製毒工具來源為陳○群、警方因而查獲 一節(見本院卷第425至426頁)，惟高雄市政府警察局楠梓分 局係查獲案外人陳○群在高雄市涉犯製造毒品案件，而非陳○ 群提供製毒工具幫助被告羅勖哲、陳春益或與其等共犯本案 製造第二級毒品犯行，亦有高雄市政府警察局楠梓分局111 年3月7日高市警楠分偵字第11170701200號函暨檢附員警職 務報告、刑事案件報告書在卷可查(見本院卷第259至265頁) ，足見案外人陳○群並非本案被告羅勖哲、陳春益製毒之共 犯或毒品來源，被告羅勖哲、陳春益至多僅屬告發陳○群涉 犯另案犯行，並非就本案之毒品供出來源。揆諸前揭說明， 本件自無因被告羅勖哲、陳春益、吳咏松供出毒品來源，因 而查獲其他正犯或共犯之情形存在，其等自均無從據本條就 其本案犯行減輕其刑，附此敘明。
５、被告吳咏松之辯護人雖請求就被告吳咏松本案犯行適用刑法 第59條規定酌減其刑等語。惟刑法第59條規定犯罪之情狀顯 可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，此 雖為法院依法得行使裁量之事項，然並非漫無限制，必須犯 罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之 同情而顯可憫恕，認為即使宣告法定最低刑期，猶嫌過重者 ，始有其適用。是以，為此項裁量減輕其刑時，必須就被告 全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以引起社會上一 般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適法。毒品戕害國人身 心健康，嚴重影響社會治安，故政府立法嚴禁製造毒品，並 以高度刑罰遏止毒品氾濫，被告吳咏松明知毒品為政府嚴令 所禁，仍執意幫助被告羅勖哲、陳春益製造第二級毒品，顯 見其並未考慮製造毒品對社會之不良影響。且被告吳咏松本 案幫助製造第二級毒品之犯行，經依毒品危害防制條例第17 條第2項、刑法第30條第2項規定遞減其刑後，最輕法定本刑 可減至有期徒刑2年6月，已無過重情事，復酌以本案並無積 極事證足認被告吳咏松為前揭犯行時，有何特殊之原因與環 境，在客觀上足以引起一般人同情，是考量被告吳咏松之犯 罪情節、態樣、動機及手段，被告吳咏松本案犯行尚無情輕 法重而顯可憫恕之情事，且仍符合罪刑相當性原則，自無從 依刑法第59條規定酌減其刑，併予敘明。
６、被告羅勖哲、陳春益本案犯行，均同時有前述累犯、毒品危 害防制條例第17條第2項等刑之加重及減輕事由，茲依法先 加後減之；被告吳咏松本案犯行，則同時有前述毒品危害防 制條例第17條第2項、刑法第30條第2項等刑之減輕事由，茲 依法遞減之。
㈤、檢察官移送併辦意旨部分（臺灣屏東地方檢察署110年度偵字 第11828號），與本案起訴之製造第二級毒品犯罪事實為同 一事實，本院自得併予審究。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人均明知毒品危害社會 治安甚鉅，且製造毒品為敗壞社會風氣之源頭，詎被告吳咏 松仍居間介紹感冒藥來源予被告羅勖哲、陳春益，幫助其等 製造第二級毒品甲基安非他命，被告羅勖哲、陳春益仍以被 告羅勖哲為首謀、被告陳春益協助製造之分工，共同製成如 附表一編號13-1、13-3、13-5、13-6、13-7、13-11、附表 二編號C3-2、C3-3、C3-4、C3-5、附表五編號30、附表六編 號1所示第二級毒品；且本案查獲之已製造完成之甲基安非 他命純質淨重達277.43公克，毒品先驅原料「麻黃」純質 淨重達28.27公克、「假麻黃」純質淨重達1107.54公克， 足認本案製造及擬製造甲基安非他命之數量非少，益徵被告
3人無視於政府禁絕毒害之堅定立場，而僅為圖一己私利之 心態，所為誠屬可議；復審酌被告羅勖哲、陳春益犯後雖均 始終坦承犯行，惟審之其等於本案偵審過程中竟另起爐灶與 另案共犯林禹頡、鄭永聖等人共同製造第二級毒品甲基安非 他命，業經本院以111年度訴字第369號判決各判處有期徒刑 8年、7年6月(被告羅勖哲、陳春益對於該案製造第二級毒品 之犯行均坦承不諱)等情，有前開刑事判決在卷可參，難認 被告羅勖哲、陳春益前開坦承犯行係出於真心悔悟，而謂其 等犯後態度良好；被告吳咏松則犯後始終坦認犯行，態度尚 佳；復參以被告羅勖哲、陳春益於偵查中供出其製毒工具之 來源為陳○群，偵查機關雖未因此查獲陳○群涉及本案犯行， 惟因而查獲案外人陳○群在高雄市涉犯製造毒品案件，有前 引高雄市政府警察局楠梓分局111年3月7日高市警楠分偵字 第11170701200號函暨檢附員警職務報告、刑事案件報告書 ，併應為被告羅勖哲、陳春益有利之考量；再參酌被告3人 先前刑事前科紀錄之素行，此有其等臺灣高等法院被告全國 前案紀錄表在卷可按（見本院卷第41至100頁；被告羅勖哲 、陳春益構成累犯部分不重複評價)；另斟酌被告3人之犯罪 動機、手段、目的，被告羅勖哲、陳春益製造毒品之時間、 製造之規模、查獲之數量、分工情形等節，暨考量被告3人 於本院審理中自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見 本院卷第420頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。四、沒收
㈠、扣案之甲基安非他命：
１、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按共犯 責任共同原則僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，至 於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所 有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即謂 其共同效力應及於各共同正犯之沒收範疇，即需對各共同正 犯重複諭知沒收。從而除有其他特別規定者外，犯罪工具物 須屬被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告 罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共 同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度 台上字第2944號刑事判決意旨參照）。
２、查扣案如附表一編號13-1、13-3、13-5、13-6、13-7、13-11 、附表二編號C3-2、C3-3、C3-4、C3-5、附表五編號30、附 表六編號1所示之物，均為被告羅勖哲所有，且為本案製造 第二級毒品犯行產出之物等節，業經其自陳在卷（見本院卷
第414、419頁），且前開物品經檢驗後，均含有第二級毒品 甲基安非他命成分，前已敘及，而裝盛上開第二級毒品甲基 安非他命之容器、包裝、或其沾附物體，因與上揭毒品密切 接觸，無法與其盛裝之毒品完全析離，應整體視為甲基安非 他命之一部，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定，於被告羅勖哲製造第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬 之。
３、扣案如附表一編號1-4、附表二編號C2-3、C5-2、C6-2、附表 四編號A3所示之物，均為被告羅勖哲所有，且供其犯上開製 造第二級毒品犯行所用之物，業經其供承在卷（見本院卷第 414、418頁），又前揭物品經鑑定均殘留含有第二級毒品甲 基安非他命成分，業如前述，而上開之物與驗得之甲基安非 他命難以析離，均應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他 命，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被 告羅勖哲製造第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷毀。４、另附表一編號13-3、附表二編號C3-2、C3-3、C3-4、C3-5所 示之物，除含有第二級毒品甲基安非他命外，尚含有毒品先 驅原料即第四級毒品氯假麻黃、假麻黃、麻黃、氯麻黃 等成分，惟該等第四級毒品成分因難與第二級毒品成分單獨 析離，故仍在前開沒收銷燬之列，不另為沒收之宣告。至前 揭供鑑驗用罄之毒品既已滅失，自無庸予以宣告沒收銷燬， 附此敘明。
㈡、犯罪所用之物：
１、按「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之。」毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。而 毒品危害防制條例第19條第1項所定「供犯罪所用之物」， 係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪所用之物，不包括毒品本身在內，尚不得援用此項規 定為第三、四級毒品之沒收依據。然同條例對於查獲之製造 、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引 誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定， 如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物 ，仍應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定，不問 屬於犯人與否，沒收之（最高法院100年度台上字第882號刑 事判決意旨參照)。查扣案如附表一編號1-2、10、附表四編 號A1、附表五編號18-1、18-2所示之物，經鑑定含有第四級 毒品即毒品先驅原料假麻黃成分，且上開毒品合計之純質 淨重逾5公克以上（假麻黃達1107.54公克），有前引內政 部警政署刑事警察局110年4月20日刑鑑字第1100010952號鑑
定書在卷可按，依毒品危害防制條例第11條第6項規定，係 屬違禁物，而裝盛上開第四級毒品之容器或其沾附物體，因 與上揭毒品密切接觸，無法與其盛裝或沾附之毒品完全析離 ，應整體視為第四級毒品之一部，又前開物品均為被告羅勖 哲所有，且供其犯上開製造第二級毒品犯罪所用之物（見本 院卷第414、419頁)，均應依刑法第38條第1項之規定，於被 告羅勖哲製造第二級毒品罪刑項下均宣告沒收之。至供鑑驗 用罄之毒品既已滅失，亦無庸予以宣告沒收。
２、又扣案如附表一編號1-1、1-3、2-1、2-2、2-3、3-1、3-2、 3-3、4、5、6、7、8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、9-1、9-2、 11、12-1、12-2、12-3、12-4、13-4、13-10、14、附表二 編號C1、C2-1、C2-2、C2-4、C3-1、C3-6、C3-7、C5-1、C5 -3、C6-1、C7-1、C7-2、附表三編號1、附表四編號A2、1、 附表五編號16-1、16-4、16-5、16-6、16-7、16-8、16-9、 16-10、17、18-3、18-4、18-5、19、20-1、20-2、20-3、2 0-4、20-5、21、22-1、22-2、23-1、23-2、24-1、24-2、2 5、26、27、29所示之物，均為被告羅勖哲所有並供其與被 告陳春益共同製造第二級毒品犯行所用之物等情，業據被告 羅勖哲供承在卷（見本院卷第185、414、418頁），自均應 依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告羅勖哲所犯 製造第二級毒品罪刑項下均宣告沒收。
３、至扣案如附表一編號13-2、13-8、13-9、15-1、15-2、16、1 7、附表二編號C4、1、2、3、附表四編號2、附表五編號16- 2、16-3、28、附表六編號2、3、4所示之物，固為被告羅勖 哲所有，業據其供稱在卷(見本院卷第414頁)，惟依卷存事 證，尚無從認定係供本案犯行所用，是上開物品應與本案無 關，爰不予宣告沒收之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李忠勲提起公訴及移送併辦，檢察官王雪鴻、楊婉莉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第二庭 審判長法 官 程士傑
法 官 張瑞德
法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 陳恩慈
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
附表一：即高雄市政府警察局楠梓分局扣押物品目錄表所示(見高市警楠分偵字第11071406600號卷第243至251頁)。編號 扣案物品 數量 備註 1-1 液體 1桶 鑑定結果：經檢視為透明液體，驗前淨重約12.39公克，檢出非毒品成分Toluene(即甲苯)，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 1-2 液體 1桶 鑑定結果：經檢視為透明液體含白色沉澱物，驗前淨重約14.26公克，檢出微量第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃成分，另檢出非毒品成分Toluene(即甲苯) 1-3 丙酮 1桶 1-4 圓桶 1桶 鑑定結果：經檢視為褐色液體含黑色沉澱物，係甲醇潤洗液，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 2-1 片狀結晶 1瓶 鑑定結果：經檢視為白色片狀物，檢出非毒品成分NaOH(即氫氧化鈉) 2-2 鹽酸 1瓶 2-3 漏斗 2個 3-1 活性碳 1瓶 鑑定結果：經檢視實際為1瓶，內為黑色粉末，檢出碳、氧、鈉、鎂、鋁、矽、硫、氯、鈣、鐵等元素成分 3-2 活性碳 1瓶 3-3 液化石油氣 1桶 4 防毒面具 1組 5 食鹽 3包 6 活性碳 1包 7 單口爐 1個 8-1 攪拌棒 1支 8-2 燈具 2組 8-3 濾紙 1包 8-4 橡膠瓶塞 4個 8-5 濾網 3個 9-1 瓦斯噴瓶 1個 9-2 磅秤 1臺 10 粉末 1包 鑑定結果：經檢視實際為1瓶，內為白色粉末，檢出第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃成分，純度81%，純質淨重92.3公克。另檢出非毒品成分Caffeine(即咖啡因)及Carbinoxamine(即過敏寧膜衣錠) 11 側孔錐形瓶 1個 鑑定結果：經檢視為透明液體，係甲醇潤洗液，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 12-1 電子秤 1臺 12-2 電子秤 1臺 12-3 電子秤 1臺 12-4 電子秤 1臺 13-1 結晶 1包 鑑定結果如下： ⑴經檢視實際為1瓶，內為白色晶體 ⑵檢出第二級毒品甲基安非他命，純度90%，純質淨重108.07公克 ⑶另檢出微量第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃、麻黃、氯麻黃及氯假麻黃等成分 13-2 吸食器 1組 13-3 結晶 1包 鑑定結果如下： ⑴經檢視為黃色晶體，驗前淨重約0.98公克 ⑵檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度約86%，驗前純質淨重0.84公克；第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃純度約1%，驗前純質淨重未達0.01公克；麻黃純度約1%，驗前純質淨重約1%，驗前純質淨重未達0.01公克；氯假麻黃純度約2%，驗前純質淨重約0.01公克 ⑶另檢出微量第四級毒品之毒品先驅原料氯麻黃之成分 13-4 感冒藥進貨單 1份 13-5 結晶 1包 鑑定結果如下： ⑴經檢視為淡黃色晶體，驗前淨重約0.19公克 ⑵檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度約64%，驗前純質淨重約0.12公克 13-6 結晶 1包 鑑定結果如下： ⑴經檢視為白色晶體，驗前淨重約0.23公克 ⑵檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度約98%，驗前純質淨重約0.22公克 13-7 結晶 1包 鑑定結果如下： ⑴經檢視為白色晶體，驗前淨重約0.84公克 ⑵檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度約98%，驗前純質淨重約0.82公克 13-8 吸食器 1支 13-9 吸食器 1支 13-10 刮勺 1支 13-11 結晶 1包 鑑定結果如下： ⑴經檢視為白色晶體，驗前淨重約0.52公克 ⑵檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度約95%，驗前純質淨重約0.49公克 14 電風扇 1臺 15-1 液體 1瓶 鑑定結果：經檢視為透明液體，檢出非毒品成分Ethanol(即乙醇)，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 15-2 液體 1瓶 鑑定結果：經檢視為透明液體，檢出非毒品成分Ethanol(即乙醇)，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 16 蘋果牌行動電話 1支 型號：IPHONE6 IMEI碼：000000000000000 17 蘋果牌行動電話 1支 型號：IPHONE6 IMEI碼：000000000000000 附表二：即高雄市政府警察局楠梓分局扣押物品目錄表(見高市警楠分偵字第11071406600號卷第221至227頁)編號 扣案物品 數量 備註 C1 真空馬達 1臺 C2-1 側孔錐形瓶 1個 鑑定結果：經檢視為透明液體，係甲醇潤洗液，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 C2-2 量杯 1個 C2-3 漏斗 1個 鑑定結果：經檢視為透明液體，係甲醇潤洗液，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 C2-4 濾紙 1包 C3-1 冰箱 1臺 C3-2 液體 1盒 鑑定結果如下： ⑴經檢視為淡黃色液體(含微量白色結晶)，檢出第二級毒品甲基安非他命，純度7%，純質淨重12.25公克；第四級毒品之毒品先驅原料麻黃，純度3%，純質淨重5.25公克 ⑶另檢出微量第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃成分 C3-3 液體 1盒 鑑定結果如下： ⑴、經檢視為淡黃色液體(含微量黑灰色沉澱物及白色晶體)，檢出第二級毒品甲基安非他命，純度7%，純質淨重23.8公克；第四級毒品之毒品先驅原料麻黃，純度3%，純質淨重10.2公克 ⑵、另檢出微量第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及氯假麻黃等成分 C3-4 液體 1盒 鑑定結果如下： ⑴經檢視為淡黃色液體(含微量黑灰色沉澱物)，檢出第二級毒品甲基安非他命，純度33%，純質淨重126.06公克；第四級毒品之毒品先驅原料麻黃，純度3%，純質淨重11.46公克；第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃，純度2%，純質淨重7.64公克 ⑵另檢出微量第四級毒品之毒品先驅原料氯假麻黃及氯麻黃等成分 C3-5 液體 1盒 鑑定結果如下： ⑴經檢視為褐色液體(含微量褐色沉澱物)，檢出第二級毒品甲基安非他命，純度7%，純質淨重4.76公克；第四級毒品之毒品先驅原料麻黃，純度2%，純質淨重1.36公克 ⑵另檢出微量第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及氯假麻黃等成分 C3-6 溫溼度計 1個 C3-7 溫度計 1支 C4 粉末 1包 鑑定結果：經檢視實際為1瓶，內為白色粉末，檢出非毒品成分CaSO₄(即硫酸鈣)，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 C5-1 量水杯 1個 C5-2 攪拌器 1支 鑑定結果：經檢視為黃色液體，係甲醇潤洗液，檢出第二級毒品甲基安非他命 C5-3 漏斗 1個 鑑定結果：經檢視為透明液體，係甲醇潤洗液，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 C6-1 脫水機 1臺 鑑定結果：經檢視為透明液體，係甲醇潤洗液，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 C6-2 濾網 1個 鑑定結果：經檢視為淡黃色液體，係甲醇潤洗液，檢出第二級毒品甲基安非他命 C7-1 脫水機 1臺 鑑定結果：經檢視為淡黃色液體，係甲醇潤洗液，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 C7-2 氫氧化鈉 1瓶 1 行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支 IMEI碼：000000000000000 2 行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支 MEI碼：000000000000000 3 行動電話 1支 IMEI碼：000000000000000 附表三：即高雄市政府警察局楠梓分局扣押物品目錄表(見高市警楠分偵字第11071406600號卷第209至213頁)編號 扣案物品 數量 備註 1 製毒筆記 1張
附表四：即高雄市政府警察局楠梓分局扣押物品目錄表(見高市警楠分偵字第11071406600號卷第233至237頁)編號 扣案物品 數量 備註 A1 側孔錐形瓶 1個 鑑定結果：經檢視為透明液體，係甲醇潤洗液，檢出第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃成分 A2 陶瓷漏斗 1個 鑑定結果：經檢視為透明液體，係甲醇潤洗液，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 A3 陶瓷漏斗 1個 鑑定結果：經檢視為透明液體，係甲醇潤洗液，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 1 真空吸引機紙盒 1盒 2 監視器主機 1臺 附表五：即高雄市政府警察局楠梓分局扣押物品目錄表(見高市警楠分偵字第11071406600號卷第267至274、279至283頁)編號 扣案物品 數量 備註 16-1 高壓反應器 1臺 鑑定結果：經檢視為米色物質，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 16-2 液體 1桶 鑑定結果：經檢視為透明液體，，檢出非毒品成分Dichloromethane(即二氯甲烷)，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 16-3 液體 1桶 鑑定結果：經檢視為透明液體，檢出非毒品成分Ethylether(即乙醚)，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 16-4 氧氣調整器 1個 16-5 氧氣調整器 1個 16-6 攪拌棒 1支 16-7 氧氣調整器 1個 16-8 調節鈕 1個 16-9 含接頭氣體膠管 4條 16-10 氣體鋼瓶 1個 17 側孔錐形瓶 1個 鑑定結果：經檢視為透明液體，係甲醇潤洗液，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 18-1 粉末 1包 鑑定結果如下： ⑴經檢視實際為1瓶，內為白色粉末，檢出第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃成分，純度98%，純質淨重974.12公克 ⑵另檢出非毒品成分Caffeine(即咖啡因)及Carbinoxamine(即過敏寧膜衣錠) 18-2 粉末 1包 鑑定結果如下： ⑴經檢視實際為1瓶，內為黃白色粉末，檢出第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃成分，純度93%，純質淨重33.48公克 ⑵另檢出非毒品成分Carbinoxamine(即過敏寧膜衣錠) 18-3 PH試紙 1罐 18-4 氣體膠管接頭 1袋 18-5 PH試紙 3盒 19 PP夾鏈袋 1袋 20-1 氫氧化鈉 7瓶 20-2 乙醚 1瓶 20-3 硫酸鋇 1瓶 20-4 硫酸鋇 3瓶 20-5 醋酸鈉 3瓶 21 咖啡因 2瓶 22-1 氫氧化鈉 8瓶 22-2 氫氧化鈉 12瓶 23-1 氣體調節器 1組 23-2 夾具 2組 24-1 多孔漏斗 1個 24-2 漏斗 1個 25 活性碳 7包 26 蒸餾水 3瓶 27 定時充電機 1臺 28 液體 1桶 鑑定結果：經檢視為淡黃色液體，檢出非毒品成分Thionylchloride(即亞硫醯氯) 29 鍋子 1個 鑑定結果；經檢視為透明液體，係甲醇潤洗液，未檢出第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品之毒品先驅原料假麻黃及麻黃等成分 30 結晶 1包 鑑定結果如下： ⑴係於110年4月20日搜索扣得，經檢視為白色晶體，驗前淨重8.03公克 ⑵經鑑定結果，檢出微量第二級毒品甲基安非他命成分(純度低於1%，無法估算其純質淨重)，另檢出非毒品成分Piracetam(即欣坦膜衣錠) 附表六：即屏東縣政府警察局屏東分局扣押物品目錄表所示(見屏警分偵字第11034902100號卷第10頁)。編號 物品名稱 數量 備註 1 白色晶體(毛重15.3公克) 1包 鑑定結果如下： ⑴、驗前淨重：14.051公克，驗後淨重：14.047公克 ⑵、檢出甲基安非他命成分(純度低於1%，無法推估其純質淨重) 2 蘋果牌行動電話 1支 IMEI：000000000000000 3 蘋果牌行動電話 1支 4 蘋果牌行動電話 1支